自從總理怒斥了“證明你媽是你媽”的事后，全國各地都掀起了曝光各種奇葩證明的熱潮。這些證明光看頭銜無一例外都讓人感覺智商受到了侮辱，常識受到了挑戰(zhàn)。不可否認，這些證明有一部分是屬于那種沒事找事的找茬型的，目的無非是彰顯權(quán)力意志的作用，但也有一部分似乎還占了那么一點點理。

比如安徽商報報道的這兩個證明，一個是證明“我結(jié)婚前是未婚”，從字面理解結(jié)婚前是未婚，這不是廢話嗎，還用證明？可是仔細看來龍去脈，其實，恰好是因為辦事的張女士在購房之后辦證之前結(jié)婚了，要求提供購房之時的未婚證明，也是為了張女士的利益。第二個關(guān)于“我老婆是我老婆”的證明，也趕巧了，兩口子生活在一起一直沒辦結(jié)婚證，2009年才補辦了結(jié)婚證，那么病重的丈夫要委托妻子賣掉在2007年買的房子，自然需要證明一下2007年的房子是夫妻的共同財產(chǎn)、那個時候“我老婆就是我老婆”，要不然，妻子的處置權(quán)就是不充分的。

一些奇葩證明的產(chǎn)生大多跟權(quán)利、責任和利益有關(guān)，證明的泛濫從一個側(cè)面也反映了現(xiàn)實利益關(guān)系的復(fù)雜和權(quán)利法律意識的覺醒。證明是一種法律關(guān)系，只有用法律明確的關(guān)系才有法律效力。它比以前模糊處理、常識判斷、經(jīng)驗分析無疑更進了一步，也更趨理性科學(xué)性了。以前，父母的財產(chǎn)說給誰就給誰，口頭表個態(tài)兄弟姐妹間通報一下就算約定俗成了，可是現(xiàn)在呢，哪怕立成字據(jù)寫成遺囑，還有反復(fù)和扯皮的，為此把辦證機關(guān)告上法庭的事也沒少發(fā)生。能不讓辦證的人或者單位一個個心驚肉跳、生怕無端卷入旋渦之中嗎？

一個個證明其實都是辦事部門的免責金牌，與其說是拿來卡別人的，不如說是拿來保護自己的，有證明就可以證明不是我們的責任，哪怕出了事也能推到當初辦證明的機構(gòu)上。這看起來是推諉之舉，但動機無非是為了規(guī)避風(fēng)險，有其合理之處，本身沒什么好質(zhì)疑的。

在一個誠信出了問題的社會里，把責任都推給辦證的部門并不公平。說謊和欺瞞幾乎不需要付出代價，而辦錯事給錯錢是要付出實實在在的代價的，這兩者的法律責任不可同日而語。你要從銀行里取走過世親人賬戶上的錢，不證明親屬關(guān)系，不證明繼承的問題，銀行怎么可能放行？拍胸脯打包票能解決什么問題？別的親人上門來找麻煩怎么辦？

問題是，它們成功地通過各種證明將自己的風(fēng)險降到了最低，但社會卻增加了巨大的負擔。除了跑斷腿，有些證明甚至根本沒有辦法開去。證明我媽是我媽，我老婆是我老婆還不是最難的，證明我爺爺是我爺爺，我兄弟是我兄弟才是最難的。一個社會如果陷入到證明的怪圈里是非?？膳碌?，我買只烤鴨，該不該問烤鴨店要鴨子來源的證明？要不要看看養(yǎng)鴨子飼料的證明？甚至檢疫證明如何證明自己是合格的檢疫的證明？在烤鴨店主眼里，這些屬于無理取鬧，可在拿身體在冒險的消費者口中，是能說得義正辭嚴的。

顯然，這些問題不是通過證明就能解決。證明的產(chǎn)生是有深刻的社會背景的，它既不是平白無故產(chǎn)生的，自然也不是幾句狠話就能罵回去的。每一個奇葩的證明背后都能找到一個合乎邏輯的理由，光指責不能解決問題，得明白問題出在哪，為什么不厭其煩地要證明？就以上兩個證明而言，不解決辦事部門的顧慮，這事就只能是個死結(jié)。要不然，出了事誰來負責？

解決證明的功夫在證明以外，政府部門多做一些信息互聯(lián)互通的事，多一些大數(shù)據(jù)的意識，少一些部門主義本位主義；每個人多一點權(quán)利和責任的意識，多做一點用法律做約定的事，學(xué)會用合乎法律規(guī)范的形式明確責權(quán)利，跑斷腿的、反復(fù)開證明的事就能少一點。