湖北高三女生小張憑借論文等成績(jī)，通過(guò)了今年武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的自主招生初審，但近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，論文第二作者疑是張同學(xué)母親。昨日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳教授證實(shí)，張同學(xué)確實(shí)是其女兒，相關(guān)論文是女兒自己寫(xiě)的，她參與修改，“我們是經(jīng)得起檢驗(yàn)的?！保?月4日《新京報(bào)》）

作為知名大學(xué)教授的母親，參與到女兒自主招生所必須的論文寫(xiě)作中，一篇是與吳教授專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域高度相關(guān)的《安德烈·高茲的非物質(zhì)理論》，另一篇?jiǎng)t是同樣高大上、學(xué)術(shù)味專(zhuān)到陽(yáng)春白雪地步的《論凝聚社會(huì)主義核心價(jià)值觀的愛(ài)國(guó)主義》。無(wú)論是安德烈·高茲，還是非物質(zhì)理論，還是哲學(xué)高度的愛(ài)國(guó)主義新闡釋?zhuān)紭O具專(zhuān)業(yè)性，實(shí)在難以排除教授與女兒之間的利益輸送關(guān)系。

順著吳教授的回應(yīng)角度，這或是一種能力“福利”，因?yàn)閰墙淌诒旧硎侵心县?cái)大的教授，且她在這方面研究頗深，而與女兒溝通探討的過(guò)程中，也不排除其女兒也是這方面的行家里手。因?yàn)椋昂芏喽际撬约合氲?，像引述、符?hào)、思路拓展”，因?yàn)樗麄兪菚?shū)香門(mén)第，“我們完全按照自主招生簡(jiǎn)章走的，沒(méi)有走任何門(mén)路?！?/p>

然而，看似嚴(yán)絲合縫的解釋實(shí)則漏洞百出，一者，論文中的第一和第二作者署名，只是習(xí)慣意義上的劃分，雖然人們更看重第一作者，但實(shí)際學(xué)術(shù)研究中誰(shuí)的貢獻(xiàn)大，還得看作者之間的溝通，因此，這個(gè)高三學(xué)生的第一作者身份，和第二作者赫然是知名大學(xué)教授的身份，實(shí)在難以將論文的主要貢獻(xiàn)放到其女兒身上。

二者，即便其女兒出身書(shū)香門(mén)第，即便其女兒是個(gè)讀書(shū)人，但是否意味著一定就有寫(xiě)省級(jí)以上刊物論文的能力呢？“即便沒(méi)有自己的幫助，女兒應(yīng)該也可以發(fā)表論文”，由此來(lái)看之前并沒(méi)有寫(xiě)過(guò)論文，但此次卻是兩發(fā)兩中，命中率百分之百，很明顯，還不是有個(gè)學(xué)術(shù)達(dá)人——好媽媽嘛？那么，到底該算是誰(shuí)的論文？

三者，兩篇論文是否是為了讓張同學(xué)通過(guò)自主招生初審的“應(yīng)景之作”，為何都在高三時(shí)才發(fā)表？對(duì)此，一者要有準(zhǔn)備時(shí)間，二者還不是完全放在自主招生上，而是仍將高考當(dāng)作頭等大事。對(duì)于該解釋?zhuān)覀冇袃煞N理解，一種是將高考放在首位，論文并非是刻意準(zhǔn)備，難道其女兒本就有這個(gè)能力和相關(guān)研究，是“自然分娩”？但為何“分娩”又如此應(yīng)景呢？另一種是本就是刻意準(zhǔn)備的，到了高三才發(fā)表出來(lái)，是“板凳要坐十年冷，文章不寫(xiě)半句空”的學(xué)術(shù)精神體現(xiàn)，但以現(xiàn)實(shí)而論，本科生的畢業(yè)論文都要準(zhǔn)備半年，而且是啥也不干的情況下，在學(xué)業(yè)如此緊張的情況下，能出如此大作，只能說(shuō)要么是學(xué)術(shù)達(dá)人，要么是學(xué)術(shù)騙子。

說(shuō)到底，人們對(duì)此熱議，還是擊中了人們對(duì)教育公平的期待痛點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)卻是如此不公。因?yàn)橛袀€(gè)好媽媽?zhuān)憧梢耘c其教授媽媽合寫(xiě)論文，從而在論文環(huán)節(jié)打敗眾多實(shí)力不俗的選手?？墒?，有多少學(xué)子有這樣得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)？不要強(qiáng)化民眾的拼爹拼媽心理啊，不要觸動(dòng)公眾的公平痛點(diǎn)。再者，這是否也會(huì)給其他學(xué)子提供榜樣，即論文可以找成人合寫(xiě)，或者花錢(qián)找槍手代寫(xiě)……這豈非是誘發(fā)教育腐敗嗎？

對(duì)于該學(xué)生的能力，還需在招生時(shí)和高考時(shí)見(jiàn)真章。但筆者認(rèn)為，高考有回避制度，如山東規(guī)定，凡當(dāng)年有直系親屬參加高考的,一律不能擔(dān)任主考、副主考、監(jiān)考員和工作人員。 同樣的道理，既然張同學(xué)參加高考自主招生，吳教授是否也該主動(dòng)回避呢？要知道，明代凡有父親做高官的，兒子如若高中，就會(huì)受到社會(huì)輿論的指責(zé)，指責(zé)其施加影響。明代歷任首輔如張居正、王錫爵等，雖然平時(shí)在朝中威風(fēng)八面，但只要聽(tīng)說(shuō)兒子考了前幾名，就會(huì)馬上去洗把臉，準(zhǔn)備迎接言官們子憑父貴、作弊嫌疑的謾罵。因此，我國(guó)的高考招生尤其是自主招生，也該有回避制度。