文藝突出貢獻獎的評選范圍和基本條件是：從事專職文藝工作25年以上，在全國性文藝評獎中獲得一等獎以上大獎，藝術(shù)成果居全省最高水平，為我省文藝事業(yè)作出重要貢獻并產(chǎn)生廣泛影響的中青年藝術(shù)家。（6月16日甘肅網(wǎng)）

按照相關(guān)規(guī)定，甘肅今年組織評選第八屆敦煌文藝獎，同時，組織評選文藝突出貢獻獎和文藝終身成就獎。文藝工作很工作，是黨和國家事業(yè)的重要組成部分，也是人民生活中的一年大事。嚴格制定評選標準，讓優(yōu)秀的藝術(shù)家脫穎而出，鼓勵他們發(fā)奮創(chuàng)作，是評選的意義所在。

然而，仔細閱讀評選標準，卻發(fā)現(xiàn)這個標準還是有瑕疵的。為何要限制“專職文藝”？為何要限制“工作25年以上”？難道在文藝上作出突出貢獻，就非得是專職文藝工作者嗎？難道要取得突出貢獻，就非得工作25年嗎？這到底是鼓勵人們積極從事文藝創(chuàng)作，早出人才，還是限制人們從事文藝創(chuàng)作，大器非得晚成呢？

從歷史的規(guī)律來看，顯然并不是專職文藝工作者才能取得突出貢獻。比如京兆尹韓愈，比如大書法家褚遂良，他們都是當時的政治家，但誰又能否認他們在文學藝術(shù)上的造詣呢？在當代，也有農(nóng)民作家趙樹理、工匠大師齊白石，將軍詩人李瑛，將軍作曲家傅庚辰，他們雖然都不是專職文藝人員，但他們的璀璨成就恐怕遠讓許多專職人員汗顏！所以，以是否專職來衡量是否藝術(shù)有突出貢獻，實在讓人有些莫名其妙。

突出貢獻和工作年限是否必然關(guān)系呢？答案顯然也是否定的。詩人李賀至死也不到而立，但他無疑是唐詩的一座豐碑；國歌詞作者聶耳英年早逝，但其成就人所共認；著名音樂家何占豪和陳鋼，在上海音樂學院求學時，即合作創(chuàng)作了小提琴協(xié)奏曲《梁山伯與祝英臺》后，成為中國樂壇上的著名人物之一……如果按照“工作25年以上”的評選標準，他們恐怕是無緣穿出貢獻獎的。

不僅文藝，甚至科學研究，業(yè)余者成就斐然的例子都并不鮮見；而大器早成者，更是數(shù)不勝數(shù)；又為何非要劃這樣一條線，把他們框在外呢？龔自珍呼喊“不拘一格降人才”，今天國家更是大力提倡“不拘一格選人才”，這樣的自我束縛，實在是不利于當?shù)匚乃囀聵I(yè)的發(fā)展的。事實上，既然已經(jīng)有了“在全國性文藝評獎中獲得一等獎以上大獎，藝術(shù)成果居全省最高水平，為我省文藝事業(yè)作出重要貢獻”的標準，再添此個條件，實在是畫蛇添足，作繭自縛。

而很顯然，也不止甘肅，也不止文藝評獎，類似的既非必要條件，也非充分條件的條件屢屢出現(xiàn)，凸顯的恐怕還是一種陳舊的思維，論資排輩的思想。這顯然與我們這個時代不符，也與多出人才，快出人才的觀念相背。