兩個高中女生在一夜之間吸引了全北京的目光。人大附中女孩劉智昕以721分的高考成績成為北京市理科頭名，北師大二附中女孩蔡雨玹則以699分的成績問鼎北京高考文科。然而，這兩個女孩兒并不是傳統(tǒng)意義上的“學霸”。劉智昕形容自己是“普通班的小菜鳥”，無法躋身重點班。蔡雨玹則說自己是“學酥”——“看起來是一整塊，一碰就碎了”。（6月24日，光明網）

可能在常人的眼中，高考狀元的自然是要出在培優(yōu)班當中。正是由于這種常人的慣性思維，這次的兩位“普通班菜鳥”問鼎北京高考狀元，才引起了媒體輿論的熱切關注。然而，筆者認為，普通班和培優(yōu)班只是人為的一種劃分、歸類方式，這種類似“貼標簽”的劃分方式，其標準是否合理尚且有待考究，因此對于普通班和培優(yōu)班的學生，我們應當一視同仁，而不必區(qū)別對待。由此，“普通班菜鳥”問鼎高考狀元我們自然也不會感到詫異。

首先，普通班中的學生不一定就比培優(yōu)班差。進了普通班，并不代表他們的能力就一定比培優(yōu)班的學生差，因為分班的標準大多是依據(jù)中考成績，或者是高中階段的某次或幾次考試成績，而這次考試成績能否和考生的真實能力與實力劃絕對等號，這個尚且存在很大疑問。

其次，高考應當照顧大多數(shù)人而非少數(shù)。而培優(yōu)班是為了提高學校升學率的功利之需，并沒有照顧到占據(jù)考生主體的普通班學生。一旦進入了普通班，就等于是被打入了“冷宮”，在師資、重視度方面顯著不及“重點保護”的培優(yōu)班。然而，進入普通班的學生終究是占了大多數(shù)，而這些多數(shù)人，卻不被學校重視，在占有優(yōu)質教育資源上就落后于培優(yōu)班，他們想要改變自身的命運自然要相較培優(yōu)班付出更多的努力。

再次，高考應當考察的是綜合能力而非機械力。以往的高考往往側重于考察的是機械的記憶、分析能力，各種應試模式被教師分析的淋漓盡致。廣大考生終日沉浸于題海戰(zhàn)術之中，因為這才是高考致勝的不二法寶。但是，高考作為直接為大學供給人才的教育類型，更應當側重的是對于綜合能力的考察，從中發(fā)現(xiàn)潛力股，而不是考察學生單純的機械記憶、應試能力。

總之，“普通班菜鳥”問鼎高考狀元，是符合常理之事，對此我們不必大驚小怪。這兩個所謂的“普通班菜鳥”，能夠順利問鼎高考狀元，可以說是完成了普通班學生的成功逆襲，用行動證實了普通班的學生并不比培優(yōu)班的差。此外，值得進一步深思的是，現(xiàn)有的高中階段應試教育培養(yǎng)模式是否還能適應日益靈活的高考命題趨勢，現(xiàn)行的對學生的培優(yōu)班、普通班模式，是否還有繼續(xù)存在的必要。