文壇近來(lái)頗不平靜。繼湖南耒陽(yáng)文聯(lián)主席熊艾春日前被曝作詩(shī)遭批竟怒砸網(wǎng)站辦公室之后，前日又有《法制晚報(bào)》報(bào)道，陜西省作協(xié)副主席吳克敬再次被曝負(fù)面消息——其公開(kāi)發(fā)表的作品《戶縣賦》涉嫌抄襲陜西戶縣作協(xié)副主席李景寧的詩(shī)賦。對(duì)此，吳克敬回應(yīng)媒體記者時(shí)否認(rèn)自己有抄襲行為，稱作品系根據(jù)戶縣縣志所整理，“縣上就這幾件事，所以詩(shī)會(huì)存在雷同的地方”。

按照吳克敬的這一說(shuō)法，自己不過(guò)是根據(jù)縣志材料整理而已，可發(fā)表時(shí)為何不注明“整理”二字呢？其說(shuō)顯然難以為自己打圓場(chǎng)。熊艾春連“砸”字都要?jiǎng)e人教他寫，題寫個(gè)9字條子“熊艾春怒砸社區(qū)電腦”居然寫錯(cuò)兩字，除去名字，等于6個(gè)字中寫錯(cuò)兩個(gè)，差錯(cuò)率高達(dá)33%；而吳克敬發(fā)表的《戶縣賦》，全文205字竟有192字與人雷同，克隆率超過(guò)93%。如果說(shuō)當(dāng)事人被抓了這樣的“現(xiàn)行”還能臉不紅心不跳地為自己找借口、打圓場(chǎng)，那么任何白字先生、文抄公都會(huì)理直氣壯了。

當(dāng)然，文壇中的這些事兒之所以能成為新聞，恰好說(shuō)明它們屬于不常見(jiàn)事件，因此不能就此便斷言中國(guó)文學(xué)界尤其詩(shī)壇已完全變得烏煙瘴氣。前幾年詩(shī)壇還冒出過(guò)什么“梨花體”、“羊羔體”、“忠秧體”，公眾一看便知不過(guò)是些逗人開(kāi)心的文字，能否稱得上詩(shī)都很難說(shuō)，本來(lái)只能當(dāng)做茶余飯后的笑談。然而，這些“詩(shī)歌”卻常常出人意料地往“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”身上蹭，白字先生還當(dāng)了縣級(jí)市文聯(lián)主席，文抄公竟與省級(jí)作協(xié)副主席畫等號(hào)，這些本來(lái)八竿子打不到邊的事一多起來(lái)，人們便有理由發(fā)問(wèn)：當(dāng)今的文壇，到底怎么了？

把這類帶有“娛樂(lè)”性質(zhì)的文壇糗事聯(lián)系起來(lái)，隱約可窺見(jiàn)出一種文壇的病象，即缺乏營(yíng)養(yǎng)的快餐文化盛行。先前遭到公眾揶揄的“羊羔體”等詩(shī)作，以及熊艾春以“啊呀”為特色的“代表作”，都是博人哄笑綽綽有余，文學(xué)營(yíng)養(yǎng)嚴(yán)重不足，但好歹還算個(gè)人原創(chuàng)，至少可看到作者的腦子有轉(zhuǎn)動(dòng)的痕跡；而克隆率超過(guò)93%的《戶縣賦》，則索性連腦筋都懶得動(dòng)，幾乎全靠復(fù)制了。就是其復(fù)制的原文《戶縣賦》，本身也談不上什么精品力作，卻依然獲得抄襲者“青睞”。這讓人想起一個(gè)笑話：某地舉行成人高考，槍手傳進(jìn)答案，其中有的問(wèn)答題來(lái)不及做便注明“此題自做”，結(jié)果眾考生抄襲時(shí)，竟有不少將“此題自做”四字也原封不動(dòng)照抄了上去。

原創(chuàng)蒼白乏力、抄襲悄悄吃香的現(xiàn)象，其實(shí)也折射出這個(gè)時(shí)代的通病。隨著科技尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們做很多事情都靠復(fù)制、模仿，工作比過(guò)去更省力，而人的創(chuàng)造力卻隨著這種節(jié)奏的加快而慢慢退化，快餐式的工作、生活方式與思維模式在蔓延，浮躁成了不少人的通病。

創(chuàng)造力是文學(xué)創(chuàng)作也是一切開(kāi)拓性工作的靈魂。文壇要想發(fā)掘出足夠的創(chuàng)造力，少些笑料而多些足以傳世的精品力作，就必須建立正向的選拔、淘汰機(jī)制，讓付出勞動(dòng)的原創(chuàng)作者多多嘗到甜頭，讓只圖“省力”的搞怪、抄襲無(wú)路可走，從而促使作者沉下身心，深入社會(huì)，在人民大眾中尋求源頭活水，在生活錘煉中迸發(fā)出靈感的火花。而整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造力要得到彰顯，同樣需要一種獎(jiǎng)勵(lì)或鼓勵(lì)“原創(chuàng)”的機(jī)制與風(fēng)氣。只有創(chuàng)造出的精品多了，人們的欣賞力和鑒別力才會(huì)普遍提高，起到無(wú)形的監(jiān)督作用，白字先生、文抄公們自然浮不上來(lái)。