一套價(jià)值20萬(wàn)元的單身公寓，讓今年的泉州高考理科狀元鄭妍彥，再次“走紅”；其獎(jiǎng)勵(lì)者永春某房產(chǎn)商，也瞬間成為街頭巷尾議論的對(duì)象。（7月21日《海峽都市報(bào)》）

重獎(jiǎng)“狀元”，在咱們這個(gè)國(guó)度上，自古有之。昔日科舉中榜者，會(huì)來(lái)個(gè)狀元巡游，譽(yù)之為“夸街”，這只是精神獎(jiǎng)勵(lì)，還有封官蔭子、金銀封賞等重獎(jiǎng)。如今，年年高考產(chǎn)“狀元”，而狀元獲重獎(jiǎng)，也早不是什么新聞，但卻年年能抓住眼球，令社會(huì)圍觀。在一個(gè)視分?jǐn)?shù)為成功的社會(huì)里，集體圍觀狀元、重金砸向狀元，不啻一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，對(duì)分?jǐn)?shù)高者的舉牌標(biāo)價(jià)而已。

古人科舉中榜，就代表著從此升官發(fā)財(cái)、改變一生；即使在當(dāng)代中國(guó)，科學(xué)考試早已廢除，可我們的高考功能中，仍曾具有過(guò)“一考定終身”的作用——在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，誰(shuí)考上了大學(xué)，就能分配工作，一輩子端著鐵飯碗。即便今日，沒(méi)有工作分配可包保了，高考也只不過(guò)是學(xué)習(xí)階段的一種成功，它已不能代表從此決定身份的名片。但是，學(xué)習(xí)功利化的慣性，還在不少國(guó)人心目中順勢(shì)滑動(dòng)。這是因?yàn)?，社?huì)上存在的功利化傾向，仍在給學(xué)習(xí)的功利化，鋪墊著存在的前提與條件。

比如，社會(huì)招聘，看的是名牌大學(xué)還是普通大學(xué)，是一本還是二本、三本等，而非是考察一個(gè)人的能力與水平。還有不少政府部門(mén)，把高考升學(xué)率當(dāng)作政績(jī)、面子工程，獎(jiǎng)金更是大把地砸向“狀元”；企業(yè)亦是如此，說(shuō)是為搞慈善，但卻不把獎(jiǎng)金捐給更需要的貧困考生，而是投向更有新聞效應(yīng)的“狀元”——撒出去重獎(jiǎng)狀元的獎(jiǎng)金，會(huì)因話題性更強(qiáng)，而同時(shí)讓企業(yè)賺足了具有廣告效應(yīng)的聲名。這種赤裸裸的功利之心，是重獎(jiǎng)狀元的彩紙難以包裹得住的，它自覺(jué)或不自覺(jué)地都會(huì)顯露無(wú)遺。

雖然有關(guān)方面的調(diào)查早就顯示，高考狀元真正成為行業(yè)領(lǐng)軍人才者寥寥，與其當(dāng)年背負(fù)的名聲難以相符，但重獎(jiǎng)狀元的噱頭，年年卻都不會(huì)銷聲匿跡。因?yàn)?，整個(gè)社會(huì)，從上至下；從官方到民間；從社會(huì)到狀元家庭，其實(shí)無(wú)不還在眩暈于“高考狀元”的光環(huán)中，大家都在將“高考狀元”當(dāng)作“一榮共榮”的“魔戒”，每個(gè)圍觀、環(huán)拱期間者，都想從中分一杯自己要的“羹”——“高考狀元”，不過(guò)是這種集體功利主義情境下的“公共消費(fèi)品”而已。

不改變學(xué)習(xí)的目的性，不重新認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)的意義與價(jià)值，而只把學(xué)習(xí)當(dāng)作獲取功利的工具，則人就往往會(huì)為工具所左右，成為工具的奴隸，而非是駕馭工具的主人和智者。只有不斷弱化學(xué)習(xí)的功利性，讓學(xué)習(xí)成為個(gè)人成才、國(guó)家育才的重要途徑，而非獨(dú)木橋，則高考狀元的光環(huán)，就會(huì)慢慢歸于平常與淡然，為高考狀元“標(biāo)價(jià)舉牌”式的重獎(jiǎng)，也就會(huì)失去功利圍觀的哄動(dòng)效應(yīng)。