【如果每個(gè)人都從自身利益出發(fā)，選擇做“無(wú)惡意的旁觀者”，那不但傷者得不到及時(shí)救助，社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)走向冷漠的深淵】

社會(huì)上雖然還是善良人多，但是在老人倒地扶不扶的問(wèn)題上，因?yàn)橛兄淮斡忠淮蔚摹吧咭мr(nóng)夫”故事為前車之鑒，所以不少人拋出了明哲保身的觀點(diǎn)。

一邊是需要救助的老人，一邊是被訛詐的風(fēng)險(xiǎn)，扶與不扶，成了一道兩難的道德選擇題。

良心的抉擇，本不該如此糾結(jié)。個(gè)別訛詐者代表不了老年人整體，更改變不了老年人處于弱勢(shì)群體的事實(shí)。不能因?yàn)槟骋回?fù)面事件的震撼性，就失去了對(duì)世道人心的客觀判斷，就否定了互助互愛(ài)的主流價(jià)值觀。面對(duì)倒在路上的老人，于情于理，我們都應(yīng)伸出援手。

先說(shuō)理。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)經(jīng)典模型叫做“囚徒困境”，大意是人類的個(gè)人理性能導(dǎo)致集體的非理性。在扶不扶的問(wèn)題上，如果我們從扶了之后可能被訛的考慮出發(fā)，那結(jié)果多半都是不扶，就會(huì)陷入了道德上的“囚徒困境”?？梢哉f(shuō)，如果每個(gè)人都從自身利益出發(fā)，選擇做“無(wú)惡意的旁觀者”，那不但傷者得不到及時(shí)救助，社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)走向冷漠的深淵。

再說(shuō)情。“老吾老以及人之老”的古訓(xùn)流傳千載，講的就是一個(gè)同理心。面對(duì)需要幫助的老人，我們仗義援手，等哪天自家的老人遇到了困難，也有好心人幫助，如此良性循環(huán)，才會(huì)共同織牢社會(huì)救助網(wǎng)。

消除了“扶不扶”的困惑，再說(shuō)說(shuō)“怎么扶”的問(wèn)題。在行善成本有所提高的今天，如何在助人的同時(shí)保護(hù)好自己，是每個(gè)施助者必須留意的。

綜觀幾起救助訛詐事件，口頭陳述之外的證據(jù)成了評(píng)判案情的關(guān)鍵。因此，于行善之外，多留個(gè)心眼不是壞事，幾個(gè)小提示或許能有幫助：首先要利用好事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的攝像頭，必要時(shí)可用以證明清白；在不影響救助的前提下，用手機(jī)拍攝視頻、照片存證，不失為一個(gè)可行的方法；以上條件都不具備時(shí)，可發(fā)動(dòng)圍觀者做證人，也對(duì)還原真相有幫助。一旦被訛詐，應(yīng)及時(shí)報(bào)警求助，拒絕任何方式的私了，避免助長(zhǎng)訛詐者氣焰。

多一絲善念，多一次溫情的救助；多一分睿智，省一次無(wú)謂的糾紛。希望在善意和睿智面前，扶老能早日褪去尷尬的外衣，回歸為純?nèi)坏纳婆e。