據(jù)《海峽都市報(bào)》報(bào)道，福州文史愛(ài)好者薛先生帶朋友前往鼓樓區(qū)的冶山游覽，意外發(fā)現(xiàn)冶山南側(cè)兩棟文物建筑因施工被拆。記者隨后走訪時(shí)還發(fā)現(xiàn)，鼓樓區(qū)龍山巷一處文物建筑也被拆了。經(jīng)調(diào)查，這三處被拆的文物建筑，有兩處已消失數(shù)年，但省文物局毫不知情，名單資料仍在全省文物檔案中。

上述幾處古建筑都在省文物檔案中明確登記在冊(cè)，受《文物法》保護(hù)，但實(shí)際上卻已經(jīng)消失了數(shù)年。這次如果不是熱心群眾發(fā)現(xiàn)，我們的文物管理部門(mén)想必仍然被蒙在鼓里，對(duì)發(fā)生的事情茫然不知。據(jù)報(bào)道，福州市文物局等調(diào)查后，已認(rèn)定這三處古建筑被拆，是嚴(yán)重的破壞文物事件，將上報(bào)省文物局，具體處理意見(jiàn)，則要等上級(jí)文物主管部門(mén)決定。筆者并不知道上級(jí)部門(mén)最終究竟會(huì)拿出什么樣的處理意見(jiàn)，但這幾處被拆除的古建筑肯定是無(wú)法失而復(fù)得了。

如今，隨著各地城市建設(shè)的持續(xù)進(jìn)行，越來(lái)越多的文物古建正面臨著“憑空消失”的危險(xiǎn)。每當(dāng)這樣的事情發(fā)生之后，首當(dāng)其沖受到批評(píng)的總會(huì)是相關(guān)施工單位。當(dāng)然，施工單位對(duì)此肯定應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是，我們的文物保護(hù)部門(mén)是否也應(yīng)反省一下自身的問(wèn)題呢？文物部門(mén)既然有清晰明確的古建檔案，那么每年定期的檢查就應(yīng)不可或缺，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就要及時(shí)出面制止，并聯(lián)合其他部門(mén)對(duì)其中的違法違規(guī)行為進(jìn)行處理。然而在此事件中，古建筑消失數(shù)年之后才在民眾的舉報(bào)下被發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)文物部門(mén)的監(jiān)管工作實(shí)在是漏洞百出。

在全國(guó)范圍內(nèi)，我們的文物保護(hù)形勢(shì)已經(jīng)異常嚴(yán)峻，衷心希望相關(guān)部門(mén)能從中吸取教訓(xùn)，反思并改進(jìn)自身的工作方式。唯有這樣，上述這些文物古建也才算是沒(méi)有白白消失！