蔣小兵因一起冤案被錯誤關(guān)押21天。原本活潑開朗的小伙再也快樂不起來。針對此案，今年6月23日廣東省公安廳認定東莞市公安局南城分局“未依法進行審查”，“違法行使偵查職權(quán)，違反刑事訴訟法的規(guī)定對賠償請求人采取拘留措施”，應(yīng)當對賠償請求人賠禮道歉、恢復(fù)名譽。目前，5689.56元的國家賠償已經(jīng)到位。蔣小兵的母親鄒女士希望警方能賠禮道歉，讓兒子重拾信心。（8月6日 《廣州日報》）

一樁錯案，讓原本活潑陽光的青年蔣小兵變得悶悶不樂起來，盡管經(jīng)過廣東省公安廳的刑事賠償復(fù)議，警方將經(jīng)濟上的賠償已經(jīng)全額支付給了蔣小兵，但精神上的賠禮道歉、恢復(fù)名譽，卻遲遲不見行動。面對蔣小兵家屬“追要道歉”，當?shù)鼐降摹安灰帷钡母呃洌鴮嵶屖Y小兵的心情雪上加霜。警方向當事人說出的一句道歉，難道就這么難嗎？

在一些警員看來，當事人能夠重獲自由已經(jīng)“謝天謝地”了，怎么還要“固執(zhí)地追要道歉”？這是警方的一家之言，與當事人的權(quán)益訴求公然對立，也與法律要求存在嚴重偏差。然而，這種偏差得以糾偏的幾率又很是渺茫。

現(xiàn)實情況是，很少有公民對警方的錯誤行為“刨根問底”，缺少些“秋菊打官司”的“死纏爛打”，于是，才出現(xiàn)了警方對侵犯當事人權(quán)益的滿不在乎，才出現(xiàn)了一系列轟動某省甚至全國的冤假錯案。面對當事人母親的“追要道歉”，當?shù)鼐襟@嘆于“很少有人這樣追要一個道歉”。確實，一是法律上對于如何道歉、道歉的時間、標準等都尚且是些模糊的規(guī)定，況且沒有強制措施。二是當事人對警方錯誤行為糾偏的能力所限。在這樣一個缺乏剛性的制度約束和保障條件下，警方不道歉也就有了法律上的解釋原因。

然而，警方的道歉與否，確實與當事人的權(quán)益是否得到維護有直接的關(guān)系，雖然不能肯定警方道歉之后，蔣小兵就又重拾快樂陽光，但至少在形式上，蔣小兵獲得了犯錯的警方法律權(quán)益上的尊重，這也是警方非物質(zhì)性糾錯的義務(wù)，是對錯案糾偏的一把密鑰。

像蔣小兵這樣的例子，并不在少數(shù)。有被跨省錯誤拘捕的，或者是被錯誤判決的，但警方或法院方面雖然給予了當事人或當事人家屬一定的錢財，但又僅僅是經(jīng)濟上的補償，或者是基于道義上的救濟。顯然，經(jīng)濟賠償和經(jīng)濟補償雖然僅一字之差，但性質(zhì)上卻完全變了味。前者是追究責任的一種形式，后者則是警方或司法機關(guān)一種道義上的給予，完全忽略了當事人權(quán)益被忽視的現(xiàn)實。然而，這就是錯案糾偏中一個尷尬的現(xiàn)實。

警方為什么不能低下高昂的頭，除了法律上的原因，還有現(xiàn)實當中新官不理舊事的窠臼使然。當事人的權(quán)益被持續(xù)的侵害，公安局作為一個法人，不管是誰來擔當這個代表，都應(yīng)該對他的前任的錯誤行為進行糾正。但這樣的糾正機制，顯然也沒有建立起來。

警方的經(jīng)濟賠償?shù)轿涣耍@是公帑支付，有否追究了個人的失誤，還應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注。對于不道歉的警方，似乎更應(yīng)該期待他們能夠履行這個義務(wù)?；乇苓@個義務(wù)，就代表著涉事警方還沒有完全認識他們所犯下的錯誤，更沒有準備好為這個錯誤承擔應(yīng)有的責任。故此，當?shù)鼐降囊粋€道歉，不僅僅是一個道歉問題，不僅僅是一個技術(shù)問題，更是一個心態(tài)問題。放下管理者的姿態(tài)，在法治的陽光下，警方應(yīng)該向當事人真誠的道一聲對不起，這不應(yīng)該是件難事。