8月10日，漳州華安縣一名74歲老人到該縣華豐派出所，開(kāi)具關(guān)于自己“還健在”的證明。該所在證明下面寫道：“華安縣電信局工作人員：中央三令五申要多為老百姓辦實(shí)事，讓老百姓少走彎路。目前，該老人健在，且行動(dòng)自如，活生生的人在你們面前，身份證、戶口本都還在，還要派出所開(kāi)具健在的證明，有必要嗎？本來(lái)此證明我派出所沒(méi)有開(kāi)的義務(wù)，本著為人民服務(wù)，讓老人少走彎路，我所不得不開(kāi)此證明。”。（8月11日《海西晨報(bào)》）

公安最近很“任性”，本為嚴(yán)肅、正式的公用文書——證明，卻接二連三，被派出所人員于其后一揮而就、“揮斥方遒”：對(duì)有關(guān)部門要求派出所開(kāi)具“證明誰(shuí)是誰(shuí)”，予以批評(píng)?？上翊恕敖≡谧C明”被噴，只怕并非如表明上“慷慨激昂、為民代言”那樣簡(jiǎn)單，很可能如此亂噴之下，噴落的卻是為民服務(wù)的責(zé)任。

如果公安對(duì)證明有不同意見(jiàn)，或可通過(guò)正規(guī)文書溝通，或利用私下渠道協(xié)商，或經(jīng)過(guò)上級(jí)部門提出意見(jiàn)，但這種在正規(guī)且有法律效力的公用文書上，任性噴吐一己意見(jiàn)與感受，還要蓋上紅堂堂的“官印”，這顯然有損公用文書的嚴(yán)肅性。

事實(shí)上，電信部門要求開(kāi)此“健在證明”，自有法律依據(jù)。福建省《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇問(wèn)題的處理意見(jiàn)》中規(guī)定：“境內(nèi)居住的遺屬需由住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處和公安戶籍管理部門提供生存證明”；省社?！蛾P(guān)于開(kāi)展全省離退休人員基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格認(rèn)證工作的通知》中，亦有類似規(guī)定。

關(guān)鍵在于，公安吐槽的背后，真的是其全心全意為人民服務(wù)思想的反映嗎？也未必盡然。其一，電信部門要求當(dāng)事人開(kāi)具“健在證明”，于法有據(jù)，你不讓人家這樣做，這不是誤導(dǎo)電信陷入違法境地嗎？公安若認(rèn)為電信所依據(jù)的法規(guī)有問(wèn)題，大可將此吐槽，吐向上級(jí)的法規(guī)。公安之“槍”點(diǎn)射法規(guī)執(zhí)行者，顯然有“怕大欺小”之感。

電信要求開(kāi)“健在證明”，既是法規(guī)對(duì)其的要求，它也是想以此保護(hù)自己，免得自己以后落責(zé)。而當(dāng)證明開(kāi)具的任務(wù)交給公安等部門時(shí)，證明的責(zé)任，就砸在了公安等的頭上。像對(duì)比資料，或?qū)嵉夭炜础鐚?duì)身體不能動(dòng)的老人等的查對(duì)等。則無(wú)論在人力、物力、財(cái)力上，還是要承擔(dān)證明責(zé)任上，公安都要因此多出許多麻煩——公安看似為民發(fā)聲，其實(shí)，這何不也是公安的自我保護(hù)手法呢？

在冒領(lǐng)國(guó)家資金屢有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情形下，一些必要的證明，也不可或缺；為百姓辦事著想，并不代表證明都得一概取消。政府責(zé)任部門真正要做的，是要讓這種證明更簡(jiǎn)便、更高效——那么，比如在技術(shù)上，可設(shè)計(jì)更快捷、更準(zhǔn)確、更安全的證明方式——如指紋驗(yàn)證、遠(yuǎn)程視頻核對(duì)等。還有，誰(shuí)應(yīng)是開(kāi)具公民健在等“證明誰(shuí)是誰(shuí)”的權(quán)責(zé)對(duì)等單位呢？社區(qū)？街道？鄉(xiāng)鎮(zhèn)？還是公安——你們還是先自己扯清楚吧，再通過(guò)立法規(guī)定，讓這種證明最方便、最有力，不就得了。這可比不同單位在此推來(lái)推去，都想一概撇清責(zé)任要好得多吧？