樹(shù)本小學(xué)僅維持了兩天的打坐午休被叫停，學(xué)生自帶被褥在?；謴?fù)正常午休。巫校長(zhǎng)表示，目前打坐午休只是一個(gè)嘗試，一個(gè)月后根據(jù)效果再?zèng)Q定是否繼續(xù)。他自己已經(jīng)練習(xí)打坐近20年，覺(jué)得效果非常好，希望可以在學(xué)校推廣，他還制作了多集教學(xué)視頻，午休時(shí)會(huì)在教室播放，傳授打坐方法。(9月6日《南方都市報(bào)》）

“打坐代替午睡”被緊急叫停，而爭(zhēng)議仍在。被叫停的原因主要是迫于輿論壓力的“吃不消”。就學(xué)生的反應(yīng)而言，叫?！按蜃币埠苡斜匾?yàn)楹⒆踊丶乙埠啊俺圆幌绷?。?duì)樹(shù)本小學(xué)而言，覺(jué)得仍需堅(jiān)持此項(xiàng)“改革”，而且作為教育主管部門(mén)的回應(yīng)也是“作為一種改革嘗試未嘗不可”。綜合起來(lái)，目前打坐代替午睡仍只是一種未置可否的“改革”。

不可否認(rèn)，作為一種特色學(xué)校，打坐代替午睡仍不失為一種特色，也看到了該?？少F的探索精神。作為校長(zhǎng)還自己練習(xí)打坐近20年，用身教影響學(xué)生，這也值得稱道。但我們也應(yīng)看到，“打坐代替午睡”仍有簡(jiǎn)單“拿來(lái)”的成分，弄不好就成為一種吸引生源的噱頭，甚至是一種不科學(xué)的“改革”。

至少要面對(duì)一些事實(shí)：一是“打坐代替午睡”對(duì)學(xué)生的骨骼體質(zhì)發(fā)育是否有不好的影響？二是這樣的“心智修行”是否與真正的德育智育合拍？三是教育改革是否就等同于“打坐代替午睡”之類？

巫校長(zhǎng)的成人化打坐不一定適合于小學(xué)生的打坐，應(yīng)該考慮到學(xué)生的年齡特征。我們的教育方針雖說(shuō)也有修身養(yǎng)性的成分，但畢竟不等同于傳統(tǒng)意義上的“修養(yǎng)”。打坐之練一般是和尚道士參禪的修煉行為，作為擔(dān)負(fù)新時(shí)代公民培養(yǎng)責(zé)任的學(xué)校，讓學(xué)生打坐代替午睡又有著怎樣的“禪意”？

該校的巫校長(zhǎng)對(duì)此解釋，以前學(xué)生都是在宿舍午休，睡的是鐵架床，存在安全隱患，所以他才想出了這個(gè)辦法。由此可以看到，樹(shù)本小學(xué)的“打坐”改革只是源于一種樸素的“安全”意識(shí)，并沒(méi)有更深遠(yuǎn)意義的闡釋。更談不上源于一種科學(xué)的教育理念和教育規(guī)律性遵循了。至少目前而言，這種“教育改革”還是模糊的簡(jiǎn)單的粗糙的。說(shuō)白了，這種改革只是為了減少辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)減少教育管理的勞動(dòng)量而已。你看，中午集中學(xué)生打坐代替午睡管理起來(lái)多省事！

中國(guó)幾千年的文化博大精深，一些傳統(tǒng)的東西我們教育可以借鑒運(yùn)用。但也有一些糟粕是需要去除的，而不是簡(jiǎn)單的“拿來(lái)”。一些學(xué)校的教育改革看似很新穎，但只是簡(jiǎn)單的拼接，甚至是把那些封建的不健康的都“拿來(lái)”了，比如“埋兒奉母”之類的孝道，跪拜父母式感恩等等，沒(méi)有論證和揚(yáng)棄，這類改革就需要引起警惕。