官員不能只擁有“會(huì)做官”的能力

易艷剛

當(dāng)微博和朋友圈被央視主持人張泉靈的辭職感言刷屏?xí)r,同樣走出體制的山東濟(jì)寧市長(zhǎng)梅永紅,選擇了低調(diào)和沉默。這個(gè)原本仕途明朗的廳官為何突然掛印而去?梅永紅的同學(xué)提供了一條線(xiàn)索:他曾在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《永遠(yuǎn)保持隨時(shí)可以離開(kāi)的能力》的文章,或許從那時(shí)起,他就已經(jīng)為自己的離開(kāi)埋下了伏筆。

我們不知道是哪句話(huà)引起了梅永紅的共鳴,但那篇文章中的一些觀點(diǎn)確實(shí)頗有道理。比如文章說(shuō),為什么常見(jiàn)到一些體制內(nèi)的人吐槽,卻不見(jiàn)他們辭職,是因?yàn)樗麄冏约汉芮宄?在體制內(nèi)“舒服”了太久,已經(jīng)失去了隨時(shí)離開(kāi)的能力,他們知道自己就算離開(kāi),也不會(huì)過(guò)得比現(xiàn)在更好,起碼體制內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定。

那句“失去了隨時(shí)離開(kāi)的能力”,恰如其分地描述了部分體制內(nèi)人士的生存狀態(tài)——這些人已經(jīng)習(xí)慣了“一杯茶一支煙,一張報(bào)紙看半天”的安閑,已經(jīng)習(xí)慣了“年頭熬夠了,位置就有了”的穩(wěn)定。如今,在從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治吏的壓力下,有些官員明顯跟不上節(jié)奏又舍不得離開(kāi),一個(gè)重要原因就是他們已退化到“除了做官啥也不會(huì)”的地步,只能留在體制內(nèi)。

“會(huì)做官”確實(shí)是一種能力,但官員除此之外身無(wú)長(zhǎng)技未必是好事。不少年輕人剛進(jìn)入體制就染上了嚴(yán)重的官僚病,張嘴就是滴水不漏的官話(huà),滿(mǎn)肚子都是拉幫結(jié)派的心思,最終確實(shí)越來(lái)越有“官樣”,但也越來(lái)越面臨“本領(lǐng)恐慌”。于是,雖然有不少官員感嘆“為官不易”,但他們卻沒(méi)有走出圍城的勇氣和資本。

事實(shí)上,相較于庸庸碌碌的“撞鐘和尚”,那些超越只懂得“做官”的人,那些“不立志做大官,而立志做大事”的人,確實(shí)能更好地履行職責(zé),不負(fù)組織和人民的期待。如果這樣的“能人”成為官場(chǎng)主流,何愁沒(méi)有健康的政治生態(tài)?十八大以來(lái),中央頻頻向官場(chǎng)“不作為”現(xiàn)象亮劍,也是希望能有更好的政風(fēng)官風(fēng)。

一個(gè)健康的官場(chǎng),不應(yīng)該是自我循環(huán)的封閉系統(tǒng)。但我們?nèi)钥吹?一個(gè)人一旦擁有干部身份,只要沒(méi)有嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為,基本上能一直在體制內(nèi)終老；而另一方面,很多人在企業(yè)的專(zhuān)業(yè)崗位上,即使表現(xiàn)很優(yōu)秀,也有參與公共服務(wù)的能力和情懷,一般情況下卻很難成為官員。這樣的身份壁壘,雖然有利于穩(wěn)定,但也限制了體制內(nèi)外的人才流動(dòng),產(chǎn)生了不少的問(wèn)題。

不過(guò),盡管對(duì)于當(dāng)前中國(guó)是否迎來(lái)新一波官員下海潮仍存在分歧,但隨著社會(huì)的進(jìn)一步開(kāi)放和多元,辭職的確正在成為一些官員的普通選擇。由此帶來(lái)的一個(gè)直接影響是,體制內(nèi)的人才流動(dòng)正在加速。尤其在十八大以來(lái),整個(gè)社會(huì)對(duì)于官員的認(rèn)知都有所轉(zhuǎn)變。

更值得注意的是,與以往一些官員辭職遭遇各種猜測(cè)不同,輿論對(duì)梅永紅這個(gè)技術(shù)型官員辭官下海的態(tài)度,普遍比較積極。人們甚至期待,未來(lái)官員不僅要“能上能下”,還要“能進(jìn)能出”。一方面,在某些專(zhuān)業(yè)的管理領(lǐng)域,可以借鑒一些歐美國(guó)家“商而優(yōu)則仕”的經(jīng)驗(yàn),直接從企業(yè)事業(yè)單位選拔官員；另一方面,官員離開(kāi)體制內(nèi),依照程序進(jìn)入企業(yè)或科研院所,也應(yīng)該視為尋常。

當(dāng)然,主張官員應(yīng)該擁有“隨時(shí)離開(kāi)的能力”,并非鼓勵(lì)優(yōu)秀人才全都辭職下海,而是站在整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的角度來(lái)審視人力資源的優(yōu)化配置。從公共利益的視角來(lái)看,好的官員應(yīng)該是那些有公共服務(wù)理想的人,如果一個(gè)人有參與公共服務(wù)的能力,就應(yīng)該有制度性通道讓他們有機(jī)會(huì)進(jìn)入,同時(shí)也應(yīng)該有制度性門(mén)檻拒絕和淘汰那些濫竽充數(shù)者。

當(dāng)然,一些既有理想又有能力者,如果覺(jué)得官場(chǎng)并非施展自己才干的最佳舞臺(tái),也可以憑著“隨時(shí)離開(kāi)的能力”自由退出,轉(zhuǎn)而從事更能施展抱負(fù)的事業(yè)。如此,既能確保高效廉潔的公共服務(wù),又能讓各行各業(yè)都有高素質(zhì)人才,整個(gè)社會(huì)才能充滿(mǎn)生機(jī)和活力。（新華每日電訊）

?