在清華大學(xué)蒙民偉音樂廳上演的話劇《前面就是我們的世界》是《尋找劇作家》的復(fù)排版本，原作首演于去年的南鑼鼓巷戲劇節(jié)。作品以曹禹寫作《雷雨》《日出》和《北京人》的年代為故事背景，以劇作家本人的經(jīng)歷和遭遇為核心，講述了他從年少成名時(shí)的才華橫溢，至“文革”時(shí)期遭受迫害時(shí)的無奈痛心。

這樣的梗概令人不自覺地想到另外兩部作品，一是十余年前田沁鑫創(chuàng)作的話劇《狂飆》，一是去年上映并引起諸多討論的電影《黃金時(shí)代》——兩部作品描寫的人物均是文藝大家，一為田漢，一為蕭紅。

可惜，《前面就是我們的世界》既沒有做到《狂飆》中戲中套戲、人生悲喜雜糅不勝唏噓的舞臺(tái)效果，亦犯了與《黃金時(shí)代》相似的問題，即只鋪陳了時(shí)代命運(yùn)動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)，卻沒有體現(xiàn)出人在時(shí)代中如何選擇和選擇背后的人之為人的意義。

時(shí)代的變革對(duì)曹禹寫作的影響如此之深，這一切是怎么發(fā)生的?對(duì)曹禹，這許多年來，我們到底還想知道什么?對(duì)他的深挖與解構(gòu)背后，又反照出了當(dāng)代劇作家和戲劇創(chuàng)作者的何種心態(tài)?這是我對(duì)這部作品的期待。未得答案，遺憾至深。

《前面就是我們的世界》摘取了曹禹劇作中最有名的三位女性形象:《雷雨》中的繁漪、《日出》中的陳白露和《北京人》中的愫方，以她們的角色特質(zhì)和背景，牽連出曹禹本人的兩段婚戀經(jīng)歷，并在劇中貫穿了1957年“反右”和“文革”階段他被迫改寫劇作和受到批判的遭遇。最終，作品再次將三位女士請(qǐng)上臺(tái)，她們依次朗朗念出對(duì)角色的闡釋。而曹禹，則意氣風(fēng)發(fā)地讀出《雷雨》中周沖的臺(tái)詞，點(diǎn)題“前面就是我們的世界”，落幕。

有點(diǎn)諷刺的是，周沖那段昂揚(yáng)的臺(tái)詞原本出現(xiàn)在《雷雨》第三幕。在四鳳簡(jiǎn)陋寒酸的家里，衣著高貴的周家二公子前來，給她送些過活的錢，并為之前倉(cāng)促將她辭退的事情道歉。四鳳心里正難過且為她和周萍的未來惴惴不安著。這位公子哥不明就里還兀自發(fā)著詩(shī)意的幻夢(mèng)。后來四鳳的哥哥魯大?；貋?，他天真地伸出手，問能不能和他交個(gè)朋友……在去年夏天廣受熱議的北京人藝《雷雨》演出笑場(chǎng)事件中，這一場(chǎng)就是被專門提到的觀眾的一個(gè)“笑點(diǎn)”之一，可見觀眾對(duì)此的理解和感受充滿了隔代的偏頗。今時(shí)今日創(chuàng)作者反倒挑出這“敏感”的痛點(diǎn)來，要么是有充分的文化能量來解讀其中的深意，要么就是“不合時(shí)宜”的。

在《前面就是我們的世界》中，曹禹的才華成就被俗世化，對(duì)現(xiàn)世的關(guān)懷更是無處可循。除了聊以寬慰那些從過去時(shí)代里一起走過來的老輩的集體傷痛，對(duì)當(dāng)下人的警示或者動(dòng)情，皆寥寥。劇末，“曹禹”那一句聲嘶力竭的吶喊，更是讓人感覺，整場(chǎng)演出像是對(duì)曹禹的一次無罪辯護(hù)。

在有跡可循的近20年里，當(dāng)代戲劇人重新解構(gòu)曹禹作品的，不在少數(shù)，其中不乏有理和有力的創(chuàng)作。王翀以現(xiàn)場(chǎng)影像概念將《雷雨2.0》重置于當(dāng)代語(yǔ)境里;易立明將“舞蹈劇場(chǎng)”觀念帶入，有了《閱讀<雷雨>》，并在解構(gòu)過程里發(fā)現(xiàn)了曹禹寫作的“秘密”;李六乙的《北京人》在視覺和排演上豐富了曹禹的舞臺(tái)語(yǔ)匯;去年，林兆華的《雷雨2014》，更大膽剪裁劇本，將周樸園單獨(dú)拿出來，置于舞臺(tái)中心，讓故事圍繞他重新展開……當(dāng)代戲劇舞臺(tái)從來沒有限制和拒絕過對(duì)曹禹的解構(gòu)和重讀，且已經(jīng)走了很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。