上學(xué)期剛辦理了中國電信的寬帶，一開學(xué)，卻被學(xué)校通知必須更換為中國移動的寬帶；重新辦理之后發(fā)現(xiàn)，不僅收費標(biāo)準(zhǔn)變了，連無線路由器也成了“禁用品”。這是東湖學(xué)院大四學(xué)生劉笑(化名)的新學(xué)期遭遇。隨著武漢各大高校陸續(xù)開學(xué)，關(guān)于高校網(wǎng)絡(luò)服務(wù)“壟斷”、“漲價”的爆料不斷，他們的遭遇跟劉笑大同小異，甚至更為嚴(yán)重。（10月7日《武漢晚報》）

一如爆料的學(xué)生自嘲所言，學(xué)生儼然成了運營商爭奪的“唐僧肉”，面對動輒一兩萬人的高校，運營商搶到了高校這塊肥肉無異于挖開了一座生財?shù)膶毜V。但是，當(dāng)學(xué)生被迫只能使用某一家運營商的時候，與其說是運營商爭奪過程中的“唐僧肉”，倒不如說是爭奪勝出者砧板上待宰的魚肉。可以說，突圍的運營商揮舞著勝利的刀俎，大學(xué)生心不甘情不愿地成為了肥美的魚肉，而這唐突的勝敗局面之中卻頻頻閃現(xiàn)著高校魅影，展現(xiàn)著行政管理無形的腕力。

高校在運營商與學(xué)生之間充當(dāng)?shù)慕巧?，?yīng)是兼具管理與協(xié)調(diào)的職能，一方面為企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營和守則運行鋪展路徑營造環(huán)境，另一方面，高校理應(yīng)為大學(xué)生代言爭取利益，讓學(xué)生購買地順心使用地舒心。但是，從武漢部分被爆料高校透露出的事實來看，高校顯然并未將一碗水端平，灑得太多也便生出了是非。反饋的事實有二：一則，在網(wǎng)絡(luò)運營商的使用上學(xué)生無權(quán)選擇，運營商統(tǒng)一更換為某一家運營商，缺乏競爭帶來的后果是收費標(biāo)準(zhǔn)制定一人獨大，完全由運營商說了算，學(xué)生毫無話語權(quán)。

二則，學(xué)生無權(quán)拒絕。照理來說，即便只有一家運營商，學(xué)生照樣可以拒絕，但現(xiàn)實的情況是，在網(wǎng)絡(luò)成為生活必需之后，有且只有一家網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)可供選擇，況且還在技術(shù)層面這被迫阻斷了蹭網(wǎng)的可能，學(xué)生該如何拒絕。因此，在大學(xué)生既無權(quán)選擇也無權(quán)拒絕的背景下，所謂的運營商“壟斷”，實則是在高校行政庇護下變相的強買強賣。

這樣看來，方便管理也的確只是一個經(jīng)不起推敲的幌子，因為高校在運營商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)之間扮演的角色愈加明朗，即高校一方面攥緊手中對運營商的使用權(quán)，另一方面在釋放權(quán)力之余不免來些許利益交換，諸如學(xué)校公共網(wǎng)絡(luò)投入以及其他支出。運營商不會做虧本的買賣，會做虧本買賣的大多是迫不得已的在校大學(xué)生，因為處在弱勢地位上顯然失去了爭辯的權(quán)利。犧牲在校學(xué)生的利益，從學(xué)生身上盤剝漁利，甚至還輔之以冠冕堂皇的理由——管理，實在是可笑至極。

理一理高校網(wǎng)絡(luò)服務(wù)這條線上的角色分配，最重磅顯然是高校，服務(wù)提供的運營商次之，商品使用的學(xué)生當(dāng)屬最末。因此，學(xué)校想要管理好本就為數(shù)不多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，是否非得將數(shù)量降至一家才能有所作為，恐怕非也，因為相較于高校人多事雜的管理來說，管好校園內(nèi)幾家網(wǎng)絡(luò)運營商恐不在話下。說運營商多了會亂搭亂牽，那高校目的性極強地消減運營商數(shù)量又何嘗不是亂減亂刪胡作非為？當(dāng)一個普通的不能再普通的路由器都無法在校園內(nèi)生存，這難道不是一種怪相嗎？小小的路由器或許會傳遞出不少大秘密，看來有必要連接進去探一探。