本周三，西湖邊出現了一位穿著裸背裝的高挑美女，這位姑娘的出現頓時引動了西湖長槍短炮各種相機的快門。因為她露出的背上有廣告，還是帶著二維碼的。(10月23日，中國網）

女子裸背廣告，讓執(zhí)法部門遇到了難題。裸背廣告其實有“發(fā)行”的理由，畢竟女子是在行使身體自治權。既然有身體自治權，也就有自己決定如何使用身體的權力，這位女性在地鐵上出租身體上的“廣告鋪位”，并搬到西湖上，也正是倚靠了這樣的行為邏輯。

但公共空間的裸背廣告，顯然是濫用了身體自治。人的權利皆有邊界，身體自治權也莫能外。尤其是擾亂了社會秩序，違背了公序良俗，身體自治勢必要服從社會公共利益。所以賣淫、裸奔被大多社會所禁止，具體到這位裸背打廣告的女子，本人有身體自治權，可侵犯了其他人在公共場合眼睛不受大尺度身體畫面滋擾的自治權，而且這位女性身材高挑姿色不凡，其中有明顯的性暗示，公共空間的自治權理應受到保護。

某種意義上說，身體自治權的覺醒和行駛，體現了社會文明的進步，背后是現代人權意識的覺醒，尤其是女性作為“第二性”的身份宣示，所以女性在著裝、發(fā)型、職業(yè)上不斷宣示身體自治。但身體自治接受社會文明規(guī)訓，侵犯了其他人利益比如女子裸背打廣告會拉底其他女性的身體尊嚴，利用身體自治損害了社會公共空間的既有秩序，則是對身體自治的濫用，其中更加反映了身體價值的大小權衡。

前不久黃曉明和Angelababy大婚，其實也涉及身體自治謀利的問題。二人的結婚行頭、戒指首飾，表面上是在自家結婚場所通過身體展示，實現了植入廣告為廣告商和自己謀利的目的，其實反映了通過身體自治謀利的邊界，有明星光環(huán)等附加值傍身的黃曉明夫婦，不必裸背也能賺的盆滿缽滿，西湖裸背女子大尺度出租身體才能賺1萬元，背后是人的附加值問題，試想如果這位裸背女性自身有足夠附加值，還需出租身體贏得創(chuàng)業(yè)經費嗎？像黃曉明夫婦那樣結個婚戴些首飾就有潛在價值可挖豈不更好，其實這是人力資源開發(fā)和人的附加值疊加問題，NBA球星代言球鞋，明星代言健身品牌，身體附加值的巨大彈性凸顯無疑。

如果能像黃曉明夫婦那樣結個婚，還能順帶為多個廠家代言，女子豈會裸背出租廣告鋪位？身體自治是要有，還得注意在公共空間的界限，不能濫用身體自治，但此事最大的啟示則是，身體自治是開發(fā)人力資源的前提，但如何幫助大眾挖掘自身潛力，實現出售身體自治權之外的價值溢價，不才是建設“人人皆有獲得感”公民社會的應有之義？