【偌大的工程，如果只有劉朱一人不作為，是不可能造成閑置的。除了劉朱，還有哪些人哪些部門該承擔(dān)責(zé)任？本是民心工程，卻變成了傷心工程，問(wèn)題究竟出在哪里？】

近日，國(guó)家審計(jì)署公布了一個(gè)驚人數(shù)據(jù)：在貴州省貴陽(yáng)市，3萬(wàn)套保障房竟一直閑置。一些小區(qū)房子雖已建好，但是水、電等還不能入戶。這些保障房項(xiàng)目共投資85.43億元，可因?yàn)榕涮自O(shè)施不完善，老百姓遲遲住不進(jìn)去。事件曝光后，貴陽(yáng)市啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，免去劉朱貴陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)職務(wù)。

劉朱被免職，是一語(yǔ)成讖還是“如愿以償”？此前，央視記者到貴陽(yáng)市住建局局長(zhǎng)辦公室采訪，劉朱先是稱“保障房不在我這兒管，你搞錯(cuò)了”，后謊稱自己不是住建局局長(zhǎng)，只是到局長(zhǎng)辦公室看圖的，并將記者趕出門。本是局長(zhǎng)，卻矢口否認(rèn)，如今被免職算不算“求仁得仁”呢？

免去劉朱的局長(zhǎng)職務(wù)，意味著貴陽(yáng)方面的問(wèn)責(zé)程序已啟動(dòng)。

不過(guò)，切不可夸大免職的意義。

劉朱被免職，算是咎由自取，但他是因保障房配套設(shè)施滯后導(dǎo)致不能如期竣工而被問(wèn)責(zé)的，不是因?yàn)槿鲋e，也不是因?yàn)榫芙^媒體采訪。《公務(wù)員法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁公務(wù)員“弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾”，“（否則）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的，依照本法給予處分”?！胺蛘\(chéng)者，君子之所守也，而政事之本也”，政府誠(chéng)信是社會(huì)信用的“定盤星”，劉朱面對(duì)鏡頭公然撒謊，拒絕媒體監(jiān)督，又該如何處理？

再說(shuō)，免職不是撤職，劉朱的仕途究竟前路如何，尚不可知，而且將其免職顯然難解輿論之疑問(wèn)。貴陽(yáng)3萬(wàn)套保障房一直閑置，涉及投資85.43億元。試問(wèn)，投資如此巨大的工程，出了問(wèn)題就該一個(gè)人扛嗎？我不是為劉朱開(kāi)脫，而是認(rèn)為偌大的工程，如果

只有劉朱一人不作為，是不可能造成閑置的。除了劉朱，還有哪些人哪些部門該承擔(dān)責(zé)任？本是民心工程，卻變成了傷心工程，問(wèn)題究竟出在哪里？

此外，因廉租房質(zhì)量差，住戶們每去一個(gè)部門投訴，都被推至另一個(gè)部門，走了七八個(gè)部門仍不能解決問(wèn)題，這又說(shuō)明了什么？不少人認(rèn)為，這折射出當(dāng)?shù)毓賳T畸形的政績(jī)觀，或者說(shuō)政績(jī)觀跑偏了。此說(shuō)不無(wú)道理，但說(shuō)到底，還在于權(quán)力未受到有效監(jiān)督，弱勢(shì)群體的博弈能力弱、維權(quán)能力不強(qiáng)。如果是其他擺在明面上的政績(jī)工程，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員是不是會(huì)更“走心”呢？有網(wǎng)友說(shuō)，當(dāng)?shù)卣酝七M(jìn)保障房不積極，或有私心，比如保障房供應(yīng)足了，商品房市場(chǎng)就不興旺了，就可能影響政府錢袋子了……這當(dāng)然只是猜測(cè)，其中不乏置氣的成分，但事關(guān)弱勢(shì)群體的權(quán)益，官員若不上心，民眾就難免會(huì)各種猜疑甚至心生怨氣。說(shuō)到底，總歸要官員先盡了本分，民眾才會(huì)不斷為其加分。

習(xí)近平曾說(shuō)，“凡是有利于黨和人民事業(yè)的，就堅(jiān)決干、加油干、一刻不停歇地干；凡是不利于黨和人民事業(yè)的，就堅(jiān)決改、徹底改、一刻不耽誤地改”。事關(guān)民眾住房保障，官員唯有一刻不停歇地干，別無(wú)他途。事實(shí)上，保障房閑置不是個(gè)別現(xiàn)象，僅在此次審計(jì)署公布的報(bào)告中，除了貴州省，江西、河南、吉林、湖北都存在類似問(wèn)題，五省份閑置的保障房多達(dá)5.75萬(wàn)套。監(jiān)管部門在強(qiáng)化督查的同時(shí)，是不是也該從嚴(yán)問(wèn)責(zé)那些不負(fù)責(zé)任的官員？

□王石川