2015年5月2日晚，東鄉(xiāng)縣看守所值班的副所長雷榮輝、民警艾清水在分別接受了社會人員何良貴一條軟中華香煙后，由雷榮輝將何良貴、女子“露露”帶進(jìn)了看守所。此事件被知情人舉報(bào)后，看守所副所長也僅僅受到違紀(jì)處理。此事件被媒體再次曝光，撫州警方稱已啟動復(fù)查。

先不說當(dāng)?shù)鼐綖楹我鹊矫襟w曝光，社會輿論高度關(guān)注后，高層才有復(fù)查之舉，難道之前知情人的舉報(bào)就無法引起有關(guān)部門的高度重視？其實(shí)，這個問題的存在是當(dāng)下很多的地方政府部門應(yīng)對輿論的常態(tài)之舉，遇事就想捂蓋子，想大事化小、小事化了，畢竟家丑不可外揚(yáng)，實(shí)在捂不住了才急急忙忙跳出來表態(tài)、下決心，然后一系列的動作向社會民眾展現(xiàn)他們多么多么的重視和在乎民意。

看守所內(nèi)“買春”，到底犯了何種罪？我們來看看媒體的質(zhì)疑：按《看守所條例》《監(jiān)獄法》的規(guī)定，在押人員會見，有嚴(yán)格的限制。雷榮輝在接受中華煙之后，在非會見時間（周六晚值班期間）、非會見地點(diǎn)（在押人員的伙房）、將不屬會見對象的人員（原則上只有近親屬才能會見），以不合法的方式（沒有警察在場，聽任何玉玲與女性獨(dú)處）安排會見。這種晚上私自放人“會見”的行為，顯然涉嫌嚴(yán)重瀆職，也給看守所安全帶來隱患。何況，雷榮輝還是為在看守所發(fā)生“皮肉交易”開方便之門，影響更為惡劣。

無論違法之重還是造成的惡劣影響，對于看守所副所長的處理也不能僅停止于違紀(jì)。在記者的采訪中發(fā)現(xiàn)，東鄉(xiāng)縣城多位摩的司機(jī)印象中，何玉玲所在的小璜鎮(zhèn)人比較“狠”，在縣城有一幫人，勢力較強(qiáng)，涉足縣城的賭場、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因?yàn)殚_設(shè)賭場，從中漁利之罪。

那么，表面看似簡單的看守所“買春”事件，背后是否涉及權(quán)錢交易之網(wǎng)？如果真如當(dāng)?shù)鼐用袼f“縣城有一幫人，勢力較強(qiáng)”，看守所“買春”事件就變得有些復(fù)雜了。倒不是筆者愛用慣性的質(zhì)疑思維，事實(shí)存在的可疑之處實(shí)在太多，加之當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門行動之遲緩，面對社會輿論質(zhì)疑之敷衍，難免會讓這些疑問成為社會輿論的主導(dǎo)思維。

事實(shí)上，有關(guān)部門捂蓋子思維的存在，致使權(quán)力失控、失聲，最后殃及池魚的事件還少嗎？這些高層管理者的思維又何嘗不在助推著下面權(quán)力失控？看守所內(nèi)“買春”，實(shí)則是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的不作為成為了幕后的“老鴇”。如果當(dāng)?shù)毓俜皆俨痪眩晃〗逃?xùn)，恐怕難免會步入訥河監(jiān)獄“獵艷門”事件后塵。