隨著各地政協(xié)大會(huì)的開(kāi)幕，明星委員遲到、早退、沒(méi)提案等“不履職”的行為，也引來(lái)一些爭(zhēng)議。缺席廣東省政協(xié)大會(huì)的周星馳，請(qǐng)辭江門市政協(xié)常委的曾志偉......都讓明星委員們參加兩會(huì)備受關(guān)注。（1月24日《信息時(shí)報(bào)》）

明星委員參加兩會(huì)早已不是什么新鮮事，很多地方兩會(huì)和全國(guó)兩會(huì)，都很喜歡明星委員的加入，希望借用明星委員的影響力和號(hào)召力，來(lái)提高兩會(huì)的質(zhì)量和影響力，但是對(duì)于明星委員的履職情況各地區(qū)卻有著驚人的相似，那些頂著明星光環(huán)的委員們似乎還停留在“占著茅坑不拉屎”的層面。

當(dāng)然，我們不否認(rèn)明星委員中，也有認(rèn)真履職者，但是屈指可數(shù)，類似甘肅政協(xié)委員、香港著名演員彭丹的也只是個(gè)例，大半部分明星委員，還是游離在兩會(huì)的政策體制之外，空占位不做聲的例子數(shù)不勝數(shù)。

就以周星馳缺席廣東省政協(xié)會(huì)議為例，據(jù)報(bào)道，“星爺”做省政協(xié)委員四年來(lái)，沒(méi)有一次從頭到尾參加完大會(huì)的所有議程，不是遲到就是早退，而且提案也沒(méi)有一件。相比于其他普通委員們，這樣的履職方式顯然是不符合委員要求的，我們也有理由質(zhì)疑“星爺”是到兩會(huì)“打醬油”而不是學(xué)習(xí)，換言之，星爺是個(gè)好演員，但他未必就是個(gè)好委員。

而事實(shí)證明，我們的質(zhì)疑并不是多余，因?yàn)榇祟悊?wèn)題的癥結(jié)所在，是那些明星委員們的提案并不能夠代表大多數(shù)民眾的利益，即便我們提倡百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，但是如果是像星爺這樣三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)，甚至于到了應(yīng)付的程度，那這樣的明星委員參會(huì)還有何意義？同樣，都說(shuō)術(shù)業(yè)有專攻，在其位謀其事的道理星爺也不可能不知道，作為演員、導(dǎo)演，他自然可以風(fēng)風(fēng)火火地展開(kāi)影視事業(yè)，但是作為政協(xié)委員，火急火燎地參加兩會(huì)倉(cāng)促了事，這樣又如何發(fā)揮明星的效應(yīng)？

如果每年的兩會(huì)都要上演明星不做事的花絮，那么政協(xié)委員的準(zhǔn)入和退出機(jī)制是不是該真正地調(diào)整一下？如果政協(xié)委員們追名逐利、大話連篇，那么當(dāng)初推選委員時(shí)又是如何的標(biāo)準(zhǔn)？?jī)H僅是因?yàn)槊餍堑拿麣鈫?？若真是因?yàn)檫@樣，那么參會(huì)的目的就背離了初衷，如果明星委員參會(huì)提案不足以發(fā)揮效用，那在政協(xié)委員的拼圖上留下這一塊又是為何呢？

所以，制定一些規(guī)定來(lái)規(guī)范政協(xié)委員的履職行為就顯得刻不容緩，對(duì)于那些長(zhǎng)期不參加省政協(xié)組織的活動(dòng)，應(yīng)建立除名和“請(qǐng)辭”機(jī)制，或者為政協(xié)委員建立履職檔案，定期向委員及其所在單位反饋，作為委員履職成效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

政協(xié)委員內(nèi)部確實(shí)存在積腐納垢的庸兵，而對(duì)于明星委員不作為，曾志偉請(qǐng)辭已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭，類似周星馳這樣的明星委員還請(qǐng)好自為之，若不能糾正，請(qǐng)及時(shí)退出，讓想為生民立命之人參與進(jìn)去，不要因?yàn)閷⒕驼`了國(guó)家幸福。