自李克強總理在《政府工作報告》中提出“健全容錯糾錯機制”始，“容錯”成為兩會內(nèi)外熱議的話題。（3月15日長城網(wǎng)）“容錯”由頂層提出，說明中央對于強化督查問責機制及其實際效果有清醒的認識。但是，這決不是單純地給官員減壓，更不是弱化追責，它的落腳點是“干成事”，它的價值取向必須是“追求正確”。

與“容錯”話題升溫同期上演的“人機大戰(zhàn)”，世界最頂尖棋手李世石用第四盤的逆襲，遏制了連續(xù)三盤輸棋。與其說他為人類贏得了尊嚴，不如說這是詮釋棋壇競技“容錯”的樣本。第一，五盤三勝，開局連勝三盤，仍然下滿五盤。這是一個允許失敗，讓失敗者爬起來的賽制；第二，參賽者必須要有從絕望中尋找希望的堅定信念。所幸李世石充當這樣的角色，彰顯信念對人的意義；第三，高額獎金的設定，實際上是一份責任契約，或輸或贏，并非無關利害的游戲；第四，也要有敢于擔當?shù)挠職狻．斎藗兠鎸B輸三盤發(fā)出“人類失敗了”的嘆息時，李世石舉重若輕地稱“只是我一個人的失敗”。

機制、信念、責任與擔當?shù)谋澈?，蘊含一個充滿魅力的“容錯機制”。如果不是這樣，李世石就沒有從勝者身上尋找破綻找回自我的機會，人類可能真的為“三連輸”喪失自信，這場人機大戰(zhàn)的借鑒價值就可能大打折扣。李世石在第五盤比賽中，主動持黑挑戰(zhàn)持白勝率更大的阿爾法狗，將輸贏置之度外，在“容錯機制”給予的空間，將人的追求盡情釋放。

當然，社會管理與競技比賽或科研中的“容錯”不可等量齊觀?！?9次失敗，第100次成功”，科技發(fā)明常見的“連輸”，不可盲目套用到官員履職上來。社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“容錯機制”，必須厘清主觀與客觀、探索與折騰、原則與細節(jié)等關系。其中，“辦成事”、“追求正確”應該是始終不渝的目的。如果只是和稀泥，或一味包容干部，或不計代價，這樣的“容錯”就會失去意義。

當年焦裕祿從外地弄糧食替代品回蘭考救濟缺糧戶，最終被免于紀律處份。從組織來說，這種“容錯”具有偶然性；從焦裕祿個人來說，“犯錯”具有極大的冒險性。好在黨組織和焦裕祿最終都守住了以人為本的底線。對比起“人機大戰(zhàn)”的啟示，如果有一個能夠在恒常情況下管用的“容錯機制”，那么，焦裕祿“違規(guī)”被免責就會成為一種常態(tài)，更好地履職為民就會成為必然。