【現(xiàn)在的被動(dòng)與之前的散漫是有必然聯(lián)系的，如果說(shuō)這一萬(wàn)多輛被查扣的車(chē)子都得承擔(dān)起自己的法律責(zé)任的話(huà)，那么，那些平時(shí)無(wú)所作為的管理部門(mén)更應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

深圳自開(kāi)展史上最嚴(yán)厲的“禁摩限電”整治行動(dòng)以來(lái)，戰(zhàn)果在逐日擴(kuò)大：收繳的大量電動(dòng)單車(chē)、三輪車(chē)，在立交橋下堆放成了場(chǎng)面壯觀的“電單車(chē)墳場(chǎng)”。而另一方面，在各大快遞公司，因?yàn)檐?chē)子被查扣導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)送出的包裹也快堆積成山了。深圳的街頭還不時(shí)上演著人與車(chē)的截?fù)魬?zhàn)。據(jù)媒體報(bào)道，截至3月31日，行動(dòng)開(kāi)展10天以來(lái)，深圳共查扣電動(dòng)車(chē)17975輛、拘留874人。

之所以有這么多車(chē)輛被查扣，一個(gè)原因是違法的電瓶車(chē)幾乎是個(gè)普遍的現(xiàn)象。但管理部門(mén)有沒(méi)有想過(guò)，這么多的違法電瓶車(chē)是怎么開(kāi)上馬路的？這里面有沒(méi)有管理失職，導(dǎo)致數(shù)量上失控的成因呢？

我們不想去質(zhì)疑相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，也不想重復(fù)“限電”對(duì)快遞行業(yè)是否公平、管理部門(mén)除了限制還有沒(méi)有更好的辦法的議論。既然認(rèn)定這樣的車(chē)子違法，那么就該嚴(yán)格執(zhí)法，工廠不能生產(chǎn)，商店不允許出售，管理部門(mén)不允許上牌。有人將這樣的車(chē)子騎上馬路，就該見(jiàn)到一輛查處一輛，將隱患消除在萌芽狀態(tài)才是最合理的方式，等到滿(mǎn)大街都是的時(shí)候才想到要嚴(yán)格執(zhí)法，這算什么事呢？

一萬(wàn)多輛車(chē)子被查扣，這不能說(shuō)明整治工作有多成功，恰恰說(shuō)明之前的管理工作有多無(wú)能。這么多車(chē)子在你們的眼皮子底下上了路，平時(shí)都干嘛去了，管理責(zé)任又如何體現(xiàn)？公眾抱著僥幸的心理這并不奇怪，但管理部門(mén)不能光憑一張嘴巴說(shuō)事，得用嚴(yán)格的執(zhí)法，用不折不扣的執(zhí)行，打消掉一部分人的這種僥幸心理。

監(jiān)管不能等到積重難返的時(shí)候才現(xiàn)身，法治環(huán)境是個(gè)公信力長(zhǎng)期積累的過(guò)程，法律的權(quán)威是需要用日常生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴來(lái)維護(hù)的。你沒(méi)有辦法用一時(shí)的嚴(yán)格來(lái)證明自己的鐵面無(wú)私，你也沒(méi)有辦法用一時(shí)的嚴(yán)厲來(lái)給眼下的正當(dāng)性一個(gè)能服眾的理由。平時(shí)睜只眼閉只眼，放任自流，突然有一天心血來(lái)潮全城查扣。耗費(fèi)大量的人力物力不說(shuō)，造成的資源浪費(fèi)也是相當(dāng)驚人的，這么多違法的電瓶車(chē)該如何處理？那些打了水漂的電瓶車(chē)主、在環(huán)境默許鼓勵(lì)下采購(gòu)大批三輪車(chē)的快遞員，他們難道就不值得同情？

公眾不是想為快遞行業(yè)說(shuō)話(huà)，那些電動(dòng)三輪游離于法律之外，恐怕很難支撐起快遞行業(yè)發(fā)展的未來(lái)，但違法違規(guī)的電動(dòng)三輪車(chē)由幾輛、幾個(gè)人在用發(fā)展到大家都在用，全城都在跑，甚至成為快遞行業(yè)的標(biāo)配的過(guò)程，大家也同樣看在眼里。

不考慮歷史成因，也不考慮現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)自身的監(jiān)管責(zé)任缺少必要的反省，一刀切難免會(huì)引來(lái)粗暴與武斷的質(zhì)疑，如此激起的民意反彈也在意料之中?，F(xiàn)在的被動(dòng)與之前的散漫是有必然聯(lián)系的，如果說(shuō)這一萬(wàn)多輛被查扣的車(chē)子都得承擔(dān)起自己的法律責(zé)任的話(huà)，那么，那些平時(shí)無(wú)所作為的管理部門(mén)更應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任。讓人擔(dān)心的是，當(dāng)事者往往容易沉醉在當(dāng)下成功的喜悅之中，卻忽視了問(wèn)題的由來(lái)。