毛坦廠模式代表的，是種粗暴、原始、功利性極強的教育方式，可它也是底層社會自發(fā)演化出來的一種自我拯救。每年高考前后，大別山深處的毛坦廠中學都是媒體報道焦點。與其說人們關注毛坦廠學子的命運，不如說人們更關注毛坦廠中學折射出的高考形象和階層形象。（6月6日《新京報》）

一年一度舉世矚目的高考大幕，已然按期拉開。每年高考前后，媒體都會掀起坊間一波抨擊高考的輿論大潮。甚至連警方臨時性交通措施確保考生到場、城市噪音特別管理確?？忌咝菹?，都會遭遇大量口水，“擾民”、“嬌慣”的指責不絕于耳，卻不反思自身對他人關系的冷漠，以及對他人權利的尊重。今年的煽情顯著見少，不過還是沒有放過聞名遐邇的毛坦廠中學。

某報關于毛坦廠中學的新聞稿《高考仍是底層社會階層逆襲不二之門》，被某門戶網站轉載時題目改為《毛坦廠為什么會把高考當成一種“宗教”》。轉載文章修改題目，自然很正常，媒體追求的新聞看點、展示重點可以大不一樣。不妨體味一番《毛坦廠為什么會把高考當成一種“宗教”》，與原題《高考仍是底層社會階層逆襲不二之門》的看點有什么不同。在我看來，原題更能反映高考現(xiàn)狀背后的客觀原因，而“宗教”一說更顯得為奪眼球而刻意煽情。

“宗教”說者，或許會振振有詞。新聞中有一句“宗教儀式般的送考架勢”，描述了毛坦廠中學“萬人送考”的陣勢中不乏討吉利的“規(guī)矩”。比如頭車尾號是666，司機屬馬，播放《好日子》《好運來》《旗開得勝》三首歌曲。其實與網絡上披露的“送考母親穿旗袍（旗開得勝），父親穿馬褂（馬到成功），考生吃粽子（高中）”一樣，根本算不上“宗教”，連迷信也算不上，只是討個吉利口彩而已。誰都知道高考主要靠實力，運氣是非常次要的因素。圖吉利討口彩，只是表達“運氣要好”的希望而已。

有朋友說，毛坦廠中學萬人送考的場面確實是悲壯。我要說，如果連這樣的場面也消失了，那么對于掙扎在社會底層的老百姓新生一代來說，就會悲慘得讓人絕望的。因為我曾經深深陷入那種刻骨銘心的絕望，那就是你沒有權利和資格參加高考。換言之，你永遠沒有機會向上一個階層流動，只能去建筑工地搬磚，或是黃土里刨食。當高考大門對所有階層的子弟開放后，有什么不值得歡欣鼓舞的？該文提了一個殘忍的問題：毛坦廠中學的學生考上大學之后會怎樣？我想提一個更加殘忍的問題：若沒有高考，毛坦廠中學學生的命運又會怎樣？

今日某報文章《考試制度的完善堪稱“天下難事”》強調“權利公平、機會公平、規(guī)則公平”，可謂一語中的。三公應是人所皆知的事，卻常常被某些擁有話語權的精英人物所忘卻。高考制度千不好，萬不好，卻有一好遮百丑，那就是“分數(shù)面前，人人平等”的相對公平?；蛴腥酥v，應當注重素質，注重道德，注重能力。這當然是理論上無懈可擊的“正確”，然而在拿不出令人信服并經實踐檢驗能保障公道公平公正的“素質、道德、能力”評價辦法之前，先收起你那一套。很顯然，這種評價彈性很大，評價者自由裁量權很大，道德風險很大，三公蕩然無存的可能性很大。包括高考加分、自主招生的丑聞都已足夠說明。

有句名言，叫“不破不立”。其目的是立，破只是立的手段。破而不立，是很可怕的事情，想必大家深有體會。對于高考制度改革，立比破更重要。破而不立，公平湮滅。立有原則，那就是保住公平的底線，呵護公平的綠洲。對于高考制度，少些煽情，多些衷情；少些斥責，多些擔責；少些怨言，多些建言；少些批判，多些研判。