復(fù)旦大學(xué)“70后”海歸副教授鄭磊這幾天“火”了。他與研究生合寫(xiě)的一篇論文，被國(guó)內(nèi)一家核心期刊約稿，不料在最后發(fā)表前，對(duì)方突然提出碩士生不能聯(lián)合署名，只能保留導(dǎo)師自己的名字。溝通未果后，鄭磊果斷做出了“不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿”的決定。（6月21日新華網(wǎng)）

導(dǎo)師和研究生合寫(xiě)論文本是一件平常事，“不讓學(xué)生署名撤稿”則讓我們見(jiàn)識(shí)了一位大學(xué)教師的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。在社會(huì)分工越來(lái)越專業(yè)化、精細(xì)化的當(dāng)下，一篇論文由導(dǎo)師和一名或者多名研究生合作撰寫(xiě)再正常不過(guò)，“不讓學(xué)生署名”則讓人們體驗(yàn)到了這家核心期刊的傲慢與偏見(jiàn)——“不管你們?cè)趺礃?，反正我們就這樣”，這樣的自彈自唱，在本質(zhì)上是雙方權(quán)利失衡的產(chǎn)物。

研究生和導(dǎo)師合作撰寫(xiě)也好，研究生撰寫(xiě)署上導(dǎo)師姓名也罷，論文“聯(lián)合署名”成為一種約定俗成、心照不宣的“潛規(guī)則”。一方面，研究生在論文撰寫(xiě)過(guò)程中得到過(guò)導(dǎo)師的指教，在論文發(fā)表的過(guò)程中得到過(guò)導(dǎo)師的幫助；另一方面，在一個(gè)盛行符號(hào)互動(dòng)的時(shí)代里，導(dǎo)師的身份標(biāo)簽有助于提升論文的身價(jià)和分量。

這家核心期刊為了保障論文的品質(zhì)，對(duì)論文設(shè)置一些門(mén)檻無(wú)可非議。只不過(guò)，“碩士生不能聯(lián)合署名，只能留下老師的名字，除非學(xué)生是博士生”的自彈自唱、孤芳自賞，顯然經(jīng)不起推敲。這家核心期刊的“身份歧視”，不過(guò)是“重資歷、輕學(xué)術(shù)”的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)的條件反射。

尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)，創(chuàng)新能力在本質(zhì)上也是一種文化資本。“為徒爭(zhēng)署名”的鄭磊成為不少網(wǎng)友心目中的“好導(dǎo)師”，就在于他做到了許多人不愿意也不敢做的事情。面對(duì)核心期刊的傲慢與偏見(jiàn)，一些大學(xué)教師選擇了妥協(xié)、退讓的方式，不愿意破壞與核心期刊的合作關(guān)系；鄭磊沒(méi)有忽略研究生的利益訴求，懂得尊重他人的勞動(dòng)付出和學(xué)術(shù)創(chuàng)新；另類(lèi)的“不讓學(xué)生署名撤稿”，折射出一位大學(xué)教師的是非觀和價(jià)值觀。

在一個(gè)改革和創(chuàng)新的時(shí)代里，給年輕人提供機(jī)會(huì)，要少一些“口惠而實(shí)不至”。這邊廂，“重視年輕人”、“鼓勵(lì)青年人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”不絕于耳；那邊廂， “重名輕實(shí)”、“尊老歧幼”卻屢見(jiàn)不鮮甚至習(xí)以為常、見(jiàn)怪不怪。當(dāng)年輕人的創(chuàng)新熱情得不到呵護(hù)、年輕人的創(chuàng)新缺乏平臺(tái)和渠道，必然會(huì)損傷他們創(chuàng)新的意愿和動(dòng)力。

“不讓學(xué)生署名撤稿”猶如一面鏡子，折射出當(dāng)下學(xué)術(shù)創(chuàng)新一些人為的“藩籬”?！昂脤?dǎo)師”鄭磊的價(jià)值堅(jiān)守，說(shuō)到底只是為人師者的一種本分；可是，在社會(huì)底線不斷被突破的格局下，這樣的本分就顯得彌足珍貴。減少身份歧視，多一些“以實(shí)力論英雄”，學(xué)術(shù)創(chuàng)新才會(huì)更有活力。