7月13日，媒體報道了部分驢友挖草甸、拔金蓮花，“玩?zhèn)焙颖毙∥迮_一事。此后，河北小五臺開始全面封山，森林公安表示要找到破壞者。14日下午，被曝挖壞高山草甸的驢友主動聯(lián)系北京青年報，稱自己已經(jīng)認(rèn)識到錯誤，愿意承擔(dān)責(zé)任，向小五臺保護(hù)區(qū)道歉。（7月15日 北京青年報）

草甸也挖了，金蓮花也拔了，連照片都曬了……但是客觀上，歷經(jīng)上千年形成的高山草甸一經(jīng)破壞很難恢復(fù)，也可能再也無法恢復(fù)原樣。此時，如果道歉有用，還要法律干嘛呢？據(jù)說，小五臺景區(qū)一直面臨到底要不要封山的糾結(jié)。封山吧，罵你不夠開放、懶政不作為，驢友也總能找到各種方法偷偷進(jìn)山；不封山吧，垃圾遍地、植被慘遭蹂躪，如何約束管理驢友行為又成了難題。簡單說，封不封山，“驢友”似乎都成了自然資源的“天敵”。只是，肆意破壞生態(tài)資源，僅僅是個文明素質(zhì)和道德底線堪憂的行為嗎？

如果回頭看看，公眾恍惚會有種錯覺：而今任性嬌蠻的“驢友”，莫非是批量從天上掉下來的嗎？

這讓人聯(lián)想起今年6月11日晚，重慶的吳女士家中燈火通明，等了一宿沒見兒子歸來，電話也聯(lián)系不上。三天前，兒子與驢友在網(wǎng)上約好，7人一起從四川崇州雞冠山登頂，穿越西嶺雪山，最終抵達(dá)九龍池。按計劃11日晚上就能返回，沒想到杳無音信。多個驢友家屬的求助電話引起了成渝兩地警方高度重視。12日下午起，200余人上山搜救。當(dāng)晚10點(diǎn)過，7名驢友下山途中獲救。然而，這一場聲勢浩大的救援并沒得到驢友的認(rèn)可，有人一笑而過，還有人反問救援人員：“我們沒報警，你們?yōu)楹紊仙剿丫?？?/p>

一場說走就走的旅行，一次想挖就挖的野營——法治語境下，少數(shù)驢友的行為如此放蕩不羈，這里恐怕存在幾個顯而易見的“誤會”：一是大家對“驢友”這個族群太過多情。“驢友”不是個高尚的稱呼，或者自帶權(quán)利溢價功能的身份標(biāo)識。它就和“牌友”、“酒友”一樣，是因為某種愛好而走到一起的群體稱謂。呼朋引伴，成群結(jié)隊，他們并不是去拯救世界，不過是成全個人興趣而已。從這個意義上說，走丟的驢友和走丟的精神疾患者一樣，應(yīng)該被公共救援同等對待。不能說你去探險，就享有各種豁免權(quán)和優(yōu)先權(quán)。

二是這些年，相關(guān)方對驢友基本是網(wǎng)開一面、獨(dú)寵無度。破壞了資源不買單，遇險獲救了頭甩甩就走。違反規(guī)定、自找風(fēng)險，放棄遵守公序良俗的義務(wù)，因此產(chǎn)生的成本與費(fèi)用，最后竟然平攤到守法納稅人的頭上——這是什么邏輯？隨著救援市場化的發(fā)展、“探險保險”業(yè)務(wù)等跟進(jìn)，專業(yè)探險與激進(jìn)冒險、守法驢友與“豬隊友”，恐怕也該在權(quán)責(zé)關(guān)系上有個明確的區(qū)隔。好在不久前，“無錫驢友主動失聯(lián)事件”后，遭罰款1000元并被追討搜救費(fèi)6.3萬。那么，小五臺山事件恐怕也不能點(diǎn)到道歉位置。

無限風(fēng)光在險峰，愛冒險并不是壞事。不過，如果繼續(xù)執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)責(zé)不清，此起彼伏的破窗效應(yīng)，就會讓少數(shù)驢友呈現(xiàn)出“腦子被驢踢了”的癲狂特質(zhì)。驢友不是法律保護(hù)動物，探險更不是法外之地的游戲，是時候讓任性驢友為荒誕行為付出代價了。