《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》，日前結(jié)束了公開征求意見。在為期一個(gè)月的征求意見過程中，個(gè)人信息安全如何保護(hù)、快遞丟失如何賠償、職業(yè)打假是否適用條例等諸多話題引發(fā)關(guān)注。在電信詐騙頻發(fā)的背景下，其中的“未經(jīng)消費(fèi)者同意不能打推銷電話”，尤其引起了關(guān)注。

征求意見稿明確，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)確保消費(fèi)者個(gè)人信息安全，不得泄露、篡改、毀損和向他人提供消費(fèi)者個(gè)人信息。其中特別強(qiáng)調(diào)：“未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請(qǐng)求，經(jīng)營(yíng)者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話?！备鶕?jù)這句話，直接的意思是，以后電話推銷將不可以了。但在事實(shí)上，消法實(shí)施條例能終結(jié)電話推銷嗎？

一段時(shí)間以來，“山東徐玉玉事件”仿佛打開了一扇窗，讓人們看到電信詐騙的可惡，而隨后頻頻發(fā)生的類似事件，更讓人們看到了在電信詐騙這條鏈條上，存在著層層失守。在現(xiàn)實(shí)中，相對(duì)于電信詐騙，更常見的還是電話騷擾；而在電話騷擾中，最為常見的還是電話推銷。如果電話推銷得到遏制，不僅人們耳根清凈不少，而且電話騷擾乃至電信詐騙，也將隨之減少。

2015年4月24日修訂通過的《廣告法》，第四十三條明確規(guī)定，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請(qǐng)求，不得向其住宅、交通工具等發(fā)送廣告，也不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》即將體現(xiàn)的內(nèi)容，早就存在于《廣告法》中，而消法實(shí)施條例的強(qiáng)調(diào)延續(xù)了法律精神，只能算是重復(fù)強(qiáng)調(diào)。

《廣告法》明確的未經(jīng)同意不得以電子信息方式發(fā)送廣告，得到堅(jiān)決的實(shí)施了嗎？在現(xiàn)實(shí)中人們分明看到，電話推銷不僅沒有得到遏制，反而存在愈加泛濫的現(xiàn)象。一年多以來，人們也看到了《廣告法》在其他一些非法廣告內(nèi)容上的出手，可面對(duì)電話推銷，就是沒有看到《廣告法》發(fā)揮作用，也沒有看到有關(guān)部門以法律為武器，來維護(hù)消費(fèi)者的耳根清凈。

面對(duì)著悠悠前事，消法實(shí)施條例要避免成為翻版的廣告法，發(fā)揮出應(yīng)有的作用，就必須把落實(shí)法律精神，維護(hù)法律權(quán)威，放在最突出的位置。在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中，有關(guān)方面承擔(dān)著重要的，甚至最重要的作用。而這必然要求有關(guān)方面勇敢地承擔(dān)起自己的使命，堅(jiān)決用法律維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。果能做到這一點(diǎn)，電話推銷自然能夠成為過去時(shí)。

在很多時(shí)候我們并不缺少法律，缺少的只是法律的執(zhí)行。人們不能不擔(dān)心，有關(guān)方面會(huì)像選擇性執(zhí)行廣告法一樣，也會(huì)選擇性執(zhí)行消法實(shí)施條例，在一些關(guān)鍵條款上，比如“未經(jīng)消費(fèi)者同意不能打推銷電話”上，還是采取不理不問的態(tài)度。換而言之，消法實(shí)施條例未必能終結(jié)電話推銷。就當(dāng)前表現(xiàn)的端倪來看，有關(guān)方面在有為有力上，還沒有讓人眼前一亮的表現(xiàn)。