海南省農(nóng)業(yè)廳副廳長寇建平近日在一個有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全的科普講座上表示，中國目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，“轉(zhuǎn)基因安全不是隔壁王大媽說了算，而是專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)說了算，要用試驗(yàn)來證明”。

轉(zhuǎn)基因食品安全與否，的確不是大媽說了算。首先，這是一個專業(yè)判斷，大媽并沒有這個能力。就算之前聰明者如崔永元和方舟子，曾經(jīng)就此爭論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，局外人還是無法得出準(zhǔn)確結(jié)論。其次，這是一個復(fù)雜判斷，即便是專業(yè)人士也可能給出不同意見，說出不同見解，作為知之不多的普通人，就更容易霧里看花，摸不著頭腦。再說，人們對新生事物的認(rèn)知總處于不斷接近中，今天的結(jié)論明天就可能被推翻或證偽，所以，有一些質(zhì)疑和擔(dān)心并不是什么壞事，出現(xiàn)一些爭議，也屬于正?，F(xiàn)象。

誠然，對于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，大媽沒有發(fā)言權(quán)。她們不是專家，她們所知不多，她們也缺乏理性分析的能力。但是，大媽有自己的感受和擔(dān)心——轉(zhuǎn)基因食品是不是真的安全呢？這種擔(dān)心不僅在大媽身上存在，在所有關(guān)心自己生命健康安全的群體身上，都存在。他們其實(shí)都是說了不算的大媽。所以，即使對于很多新生事物，人們的質(zhì)疑在專業(yè)人士看來顯得有些可笑；但是，這種質(zhì)疑背后的感受是真實(shí)的，這種質(zhì)疑背后的擔(dān)心是迫切需要消除的。因?yàn)?，這是人們的正常反應(yīng)，這種正常反應(yīng)背后隱藏的訴求，需要得到積極的回應(yīng)——用更多更有力的證據(jù)，證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的。

有人會說，專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)不是給出了證明嗎？問題是，這種證明能否換來公眾的直接信任。在某種意義上，轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，不僅僅是一個科學(xué)問題，還是一個信任問題——當(dāng)人們對于一些事物陷入一種習(xí)慣性懷疑時，即便他們所接受的信息是確定的，他們也會習(xí)慣性懷疑。在社會學(xué)上，這個現(xiàn)象叫“塔西佗困境”。顯然，面對“塔西坨困境”強(qiáng)調(diào)專業(yè)的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)大媽說了不算，是無法獲得更普遍信任的，反而會讓大媽們更加焦慮，她們會覺得自己的感受被忽略了，內(nèi)心的擔(dān)憂被無視了。這一點(diǎn)，從新聞的跟帖可以看出。

面對這種認(rèn)知層面的分歧，需要一個表達(dá)共同體來彌補(bǔ)裂痕。在這個共同體中，一方面，人們有著共同的利益訴求，表達(dá)和爭論的目的是形成共識，而不是站在自身的立場上自說自話；另一方面，人們有著共同的表達(dá)習(xí)慣和話語，雖然爭論可能激烈，但是彼此充分尊重對方的表達(dá)，并且愿意采用對方熟悉的，能夠接受的話語體系進(jìn)行闡述，以便更有效率地達(dá)成共識。如此，在公共話題討論時，人們才不會陷入“雞同鴨講”的對立之中。一些公共話題在討論時之所以偏離理性的軌道，要么是夾雜了太多私利，要么是話語體系、價值體系完全不同。

這就意味著，在看到大媽說了不算的同時，要多傾聽她們的感受，并且使用她們能夠聽得懂的話語，看得懂的資料，提供更多增加她們判斷依據(jù)的材料。這才是一種更負(fù)責(zé)任的公共討論。畢竟，大媽們是轉(zhuǎn)基因食品的直接使用者和判斷者，當(dāng)她們對轉(zhuǎn)基因食品的安全性一頭霧水時，更需要有人進(jìn)行引導(dǎo)和輔導(dǎo)，而不是簡單地斥之為愚笨、不可救藥，或者干脆把大媽們繞開，因?yàn)樗齻冋f了不算。在轉(zhuǎn)基因食品面前，所有一知半解和心存疑問的人，其實(shí)都是待引導(dǎo)的大媽。如果這些人都不能接受轉(zhuǎn)基因食品的安全性，轉(zhuǎn)基因食品也就不可能被市場廣泛認(rèn)同。

公共話題討論是一個會讓人心浮氣躁的過程，那些知道不多，意見多多的大媽們，有時確實(shí)讓人心煩。但沒有辦法，既然是公共話題，就必須想方設(shè)法說服她們，就必須讓大媽們心悅誠服地接受結(jié)論。要不然，大媽們不會買賬，所謂的共識也不可能真正走進(jìn)人心。

總之一句話：轉(zhuǎn)基因安全問題大媽們說了不算，但大媽的感受必須引起足夠的重視。