近日，國家自然科學(xué)基金委員會在京召開通報(bào)會，通報(bào)了2015—2016年查處的科研不端行為典型案例。過去一年基金委接收日常舉報(bào)案件、專項(xiàng)案件及主動核查案件共計(jì)382件，最終基于調(diào)查結(jié)果處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)依托單位9個。

更讓人憂慮的是，根據(jù)基金委的通報(bào)，2015年3月開始，英國現(xiàn)代生物、斯普林格等國際出版集團(tuán)4批集中撤稿中，涉及中國作者的論文達(dá)117篇。其中，有28篇標(biāo)注已經(jīng)或即將受到科學(xué)基金資助。基金委對這28篇被撤論文展開集中調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些被撤論文都是委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤色”并投稿；更有甚者，部分論文完全是通過論文買賣，請人捉刀代為撰寫和投稿。

打擊學(xué)術(shù)不端早已是共識，但從效果來看，似乎總是雷聲大雨點(diǎn)小，其重要原因在于造假者的成本太低。過去幾年，國家自然科學(xué)基金委陸續(xù)公布了一些學(xué)術(shù)不端的案例，并進(jìn)行了相應(yīng)處理。但整體來看，論文造假者所付出的代價和他們造成的負(fù)面影響嚴(yán)重不相稱。對個人的處罰，通常不過是“三板斧”——公開通報(bào)批評，追回已撥經(jīng)費(fèi)，取消幾年的申報(bào)資格，對科研人員所在單位的處理，也不過是通報(bào)批評。這些處罰的實(shí)質(zhì)，不過是把本不該屬于這些科研人員的經(jīng)費(fèi)和榮譽(yù)拿回去，并沒有實(shí)質(zhì)性的懲戒。不痛不癢的處罰，威懾力自然有限。

當(dāng)然，基金委權(quán)力所限，的確缺乏更多懲戒學(xué)術(shù)不端的手段。真正能給學(xué)術(shù)不端者念緊箍咒的，是科研人員所在的機(jī)構(gòu)和相關(guān)科研主管部門乃至司法機(jī)關(guān)。在日本，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端跡象，學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)、政府部門等都會采取嚴(yán)厲措施。造假學(xué)者被取消學(xué)位、被辭退教職的并不鮮見；存在造假章、假文件的，司法機(jī)關(guān)還會介入。有了外在壓力，科研人員的“恥感”才可能被喚醒，凈化學(xué)術(shù)空氣才更有可能。

相比而言，國內(nèi)施予學(xué)術(shù)不端行為的外在壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2013年，國家自然科學(xué)基金委就通報(bào)了一批學(xué)術(shù)不端案例，對有不端行為的科研人員公開點(diǎn)名。但讓人詫異的是，后續(xù)卻很少看到被點(diǎn)名者所在的學(xué)校或科研機(jī)構(gòu)采取調(diào)查和懲戒措施。可見學(xué)術(shù)不端不僅有個人的投機(jī)考量，一些學(xué)校和科研團(tuán)體也是急功近利，默認(rèn)甚至鼓勵科研人員不擇手段，因?yàn)樗麄儌€人“成功”的同時，也會給團(tuán)體帶來利益和榮譽(yù)。要提高學(xué)術(shù)不端的成本，就要打破這種利益勾連。

學(xué)術(shù)不端氛圍的滋長，會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，最終降低一個國家的科研競爭力。值得肯定的是，今年教育部頒布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，首次以部門規(guī)章的形式明確了6種學(xué)術(shù)不端情形，若判定為學(xué)術(shù)不端行為，科研人員可能面臨撤職、開除、依法撤銷學(xué)位等處理。期待這一《辦法》盡快從紙面走向現(xiàn)實(shí)，真正成為學(xué)術(shù)不端者的緊箍咒。