趙春華終于要上訴了，律師決定為她做無(wú)罪辯護(hù)。這個(gè)僅僅擺了兩個(gè)月氣球攤的大姐，因?yàn)閿傋由嫌脕?lái)打氣球的6支氣槍被鑒定為槍支，以非法持槍罪被判徒刑三年六個(gè)月。為了省錢，為了不給女兒惹麻煩，她原本不打算上訴。

公安部相關(guān)規(guī)定的主要起草人季峻在接受媒體采訪時(shí)表示，1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)是考慮到人體最脆弱的眼睛部位。他同時(shí)指出，公安部相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定是按照法律法規(guī)來(lái)辦的，“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。在量刑方面不要一刀切，“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情，適當(dāng)處理，不可量刑過(guò)重”，也就是說(shuō)，哪怕有標(biāo)準(zhǔn)，但在執(zhí)法和裁決的過(guò)程中，也應(yīng)該考量具體情節(jié)，不是每個(gè)案子都需要進(jìn)行重罰。

有人辯解說(shuō)，惡法亦法。這個(gè)案子完全符合程序正義，即使法本身是惡的，但也應(yīng)當(dāng)尊重法律的裁決，犧牲一個(gè)趙春華，成全法律的威嚴(yán)，在他們眼里，是值得的。但他們忘記了，法律誕生的目的，是為了維護(hù)人類社會(huì)的人性善良。法律應(yīng)當(dāng)是公平的，不偏向任何一方，只要能做到“王子犯法，與庶民同罪”，不需要趙春華的犧牲，也能獲得令人尊重的效果。

真的要追究程序正義的話，對(duì)趙春華的判決更是站不住腳的。禁止民間擁有槍支，是國(guó)家法律的要求。但何謂槍支，并沒(méi)有明確的規(guī)定。僅是從槍支的性質(zhì)和外觀等作出的定義，對(duì)于什么是槍支，尤其是大量非制式仿真槍、玩具槍如何鑒定，執(zhí)法的過(guò)程總需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，公安在日常執(zhí)法過(guò)程中就經(jīng)常面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，于是公安部出臺(tái)了相關(guān)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷過(guò)兩次比較大的變化。現(xiàn)行的2007年的新標(biāo)準(zhǔn)，只相當(dāng)于2001年舊標(biāo)準(zhǔn)的十分之一，槍口動(dòng)能從大約16焦耳/平方厘米猛降到1.8焦耳/平方厘米，這樣一來(lái)，導(dǎo)致涉槍案件大增。趙大姐氣球攤上的氣槍槍口動(dòng)能在2到3焦耳/平方厘米之間，僅僅超出來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)，就被認(rèn)定為“槍支”。標(biāo)準(zhǔn)的起草人講得很清楚，標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)，判決是判決。對(duì)法院和檢察院來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)可以作為一種參考，但并非人大立法確認(rèn)的法律。檢察院和法院，完全可以對(duì)是否是槍支，作出獨(dú)立自主的司法判斷。

從情節(jié)上看，趙大姐的攤位是從2016年8月從一個(gè)老漢處轉(zhuǎn)手過(guò)來(lái)的，兩個(gè)月之間也沒(méi)有什么事發(fā)生，并且按月繳納管理費(fèi)，這意味著存在管理方。如果趙大姐違法，賣攤位給她的那個(gè)老頭，同樣也該涉嫌“非法買賣槍支罪”，收取管理費(fèi)的管理方也存在監(jiān)管不嚴(yán)的責(zé)任，沒(méi)有盡到告知義務(wù)。

按照程序正義，在刑法中同樣有“情節(jié)輕微不予起訴”的規(guī)定。趙春華即使是有持槍的行為，但有關(guān)管理方?jīng)]有盡到管理義務(wù)，派出所也沒(méi)有上門普法，所在氣球攤也不過(guò)經(jīng)營(yíng)僅僅兩個(gè)月，主觀上不具備犯罪動(dòng)機(jī)，客觀上沒(méi)有造成任何危害，這就是典型的“情節(jié)輕微”，警方可以據(jù)此對(duì)趙春華處以教育并沒(méi)收“非法槍支”的行政處罰而不必作為刑事案件，檢察院可以據(jù)此不予起訴，法院據(jù)此可以判處緩刑甚至免于處罰。

老百姓不怕法律的嚴(yán)苛，如果人人都遵守同樣的準(zhǔn)則，執(zhí)法能夠做到一碗水端平，再嚴(yán)苛的法律全社會(huì)都能承受。但假如在執(zhí)法的過(guò)程中對(duì)一部分人過(guò)于寬容，卻對(duì)另一部分人過(guò)于嚴(yán)苛，這樣的法治尊嚴(yán)就會(huì)變成對(duì)法律的羞辱。

?