3月6日，十二屆全國人大五次會議新聞中心，國家發(fā)改委副主任張勇回應稱，虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生于實體經(jīng)濟，它也要服務于實體經(jīng)濟，我覺得這個原則是不能變的，政府在制定政策措施當中，也要始終堅持和貫徹這個原則。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之爭究竟緣何而起？為何至此仍爭論不休？

兩會期間，經(jīng)濟虛實之爭再起狼煙。

筆者認為，爭論雙方的企業(yè)家并非不知道虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟相互依存、相互促進的道理，之所以產(chǎn)生激烈的爭論，根本原因是在互聯(lián)網(wǎng)化過程中，我國從宏觀層面如互聯(lián)網(wǎng)壟斷及惡性競爭、企業(yè)微觀層面如企業(yè)自身互聯(lián)網(wǎng)化能力等，都出現(xiàn)了“IT生存率悖論”現(xiàn)象，即雖然企業(yè)在IT方面（互聯(lián)網(wǎng)化）投入了大量的資源，然而從生產(chǎn)率的角度看，收效甚微甚至下降。毫無疑問，真正化解經(jīng)濟虛實之爭必須從化解“IT生產(chǎn)力悖論”入手。

虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟對壘的雙方企業(yè)家可謂是豪華“明星”陣營，實體經(jīng)濟一方有大名鼎鼎的宗慶后、董明珠等，虛擬經(jīng)濟一方則是赫赫有名的馬云等。實體經(jīng)濟企業(yè)家和虛擬經(jīng)濟大佬們相互“鄙視”、“對掐”，貌似到了互不相容的地步。

實際上，董明珠們以“犯罪”等激烈措辭對“虛擬經(jīng)濟”發(fā)動“猛烈攻勢”，并不意味著他們拒絕擁抱互聯(lián)網(wǎng)化，董明珠曾先后與馬云、劉強東聯(lián)手推動格力電商化。正如宗慶后所說，他和互聯(lián)網(wǎng)并不對立，而且與馬云關系也挺好。“互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍，能夠幫助實體經(jīng)濟發(fā)展，但做得不好，對實體經(jīng)濟傷害也比較大?！边@才是董明珠們、宗慶后們真正呼吁關注的地方，也是經(jīng)濟虛實之爭的本質問題所在。

經(jīng)濟理論上認為，IT等互聯(lián)網(wǎng)化本來是無可爭議提升生產(chǎn)力的，但為什么在實際實施過程中反而生產(chǎn)力下降即出現(xiàn)“IT生產(chǎn)力悖論”現(xiàn)象呢？從宏觀層面來說，IT基礎設施差、教育落后、經(jīng)濟模式?jīng)]有實現(xiàn)工業(yè)化向信息化轉變；中觀層面則是行業(yè)信息化集中度不足；微觀層面則是企業(yè)管理、人力資源等方面缺乏互聯(lián)網(wǎng)化能力。

顯然，我國經(jīng)濟出現(xiàn)某種“IT生存率悖論”現(xiàn)象并不是傳統(tǒng)理論上的這些原因。而是在我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中，出現(xiàn)了壟斷勢力如互聯(lián)網(wǎng)BAT獨角獸企業(yè)，即百度公司（Baidu）、阿里巴巴集團（Alibaba）、騰訊公司（Tencent）三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，成為某種意義上的“社會公權力組織”，獲得了搜索等“信息控制權”，并以這種權力來換取企業(yè)的商業(yè)利益。

又例如，京東等電商平臺的競爭，一定程度上是以犧牲實體經(jīng)濟利潤為代價的，甚至是不顧實體經(jīng)濟死活的壟斷惡性競爭，利用互聯(lián)網(wǎng)便利帶來的壟斷勢力，幾乎將實體經(jīng)濟逼到了零利潤甚至虧損的邊界，這是不可持續(xù)的畸形發(fā)展，也是實體經(jīng)濟憂慮虛擬經(jīng)濟的關鍵癥結之所在。

政府是市場公平的“守夜人”，協(xié)調虛實經(jīng)濟之間良性互動發(fā)展是公共政策義不容辭的責任。當然，并不是要政府采取行政管制的手段，而是以反壟斷、反惡性競爭、打擊假冒偽劣商品等發(fā)揮政府“守夜人”角色入手。這也是市場經(jīng)濟發(fā)達國家維護市場公平秩序的通行慣例。

從國際競爭的角度來看，我國實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟是唇齒相依的關系，互聯(lián)網(wǎng)等虛擬經(jīng)濟企業(yè)切莫“唇亡齒寒”。而制造業(yè)等實體經(jīng)濟企業(yè)則要從內部挖掘利潤空間，外部擁抱互聯(lián)網(wǎng)化來提升企業(yè)競爭力。