“假脫貧、數(shù)字脫貧的問題，我認為在一些地方是客觀存在的”“過去有些地方戴著帽子不愿意摘，這是不對的”。作為國務院扶貧開發(fā)領導小組專家咨詢委員會主任，全國政協(xié)委員范小建日前接受媒體采訪的一番話引發(fā)了不少人關注，也凸顯了扶貧工作的復雜和艱巨。

今年的國務院《政府工作報告》中提到：“貧困地區(qū)和貧困人口是全面建成小康社會最大的短板?！敝醒氩粩嗉哟蠓鲐毩Χ?，最終目的是為了脫貧，讓人民群眾過上富足生活。假脫貧、數(shù)字脫貧容易受到關注，因為這個過程中涉及的欺上瞞下、編造蒙混等行為，不僅反映了一個地方領導干部的作風和態(tài)度問題，同時直接損害了貧困戶的實際利益，極易激起群眾強烈的反感。相比之下，“戴著帽子不愿意摘”倒不一定，因為戴上了這頂帽子，就意味著政策傾斜，意味著大量項目資金和轉移支付。用上級下?lián)艿姆鲐毧睢岸伦　必毨舻淖?，即便中間有部分截留或挪用，但對貧困戶來說總有點實惠，“你好我好大家好”，不易引發(fā)外界關注。

“戴著帽子不愿意摘”，看似危害小，實則不然。久而久之，就會造成經(jīng)濟學里“逆向選擇”：即使在外界幫助下有可能脫貧或達到脫貧標準，一些地方領導干部也會千方百計“返貧”，以致各方的扶貧投入如同掉入了無底洞，特別是涉及扶貧資金分配，倘若沒有用到真正需要的地方，就不能幫助真正需要的地方解決問題?！凹倜撠殹焙汀安辉敢饷撠殹?，其實是扶貧過程中地方干部責任意識的“一體兩面”，如果說前者可能是因為做了沒做好或者做了沒做成的話，那么后者則干脆是“等著天上掉餡兒餅”，不想做、不愿意做。無論哪種情形，歸根到底就是這些地方的領導干部投機取巧，沒有秉持謀發(fā)展、做實事的態(tài)度，也就不可能從根本上建立“造血”功能。

爭相“哭窮”只為了戴上貧困縣的帽子、貧困縣建起了豪華辦公樓……凡此種種，暴露了以往那種“大水漫灌”式的扶貧漏洞。過去，認定貧困縣主要靠三個指標，即人均GDP、人均財政收入和農(nóng)民人均收入，但統(tǒng)計學告訴我們，凡是過分強調“平均”，就有可能遮蔽真正的問題。此外，如果扶貧資金使用范圍過于籠統(tǒng)，就有可能在資金安排的優(yōu)先順序上出現(xiàn)偏差，錢一定不能全都花在刀刃上，既可以“懶政”又能“名正言順”向上面要錢，形成惡性循環(huán)。

面對這種局面，有人提出建立“貧困退出機制”。對那些脫了貧又裝貧的地方，這種制度設計是必要的。畢竟各方的扶貧資金是有限的，既然脫貧，就沒理由再向上級伸手。不能忽視的是那些享受慣了政策福利，把貧困變成了資本，刻意降低發(fā)展速度，讓退出機制失靈的現(xiàn)象。這就需要把精準扶貧進一步落到實處，比如在進行政策扶植的時候配套約束機制，確保扶貧資金的使用更加精準，擠壓出地方政府可能借機留占的“油水”，同時對貧困縣新建樓堂館所、財政資金扶貧投入、縣城建設等方面作限制性規(guī)定和具體要求，杜絕戴貧困帽子、過富裕日子的現(xiàn)象。

更重要的一點是，應該將扶貧納入到一個地方的整體發(fā)展規(guī)劃，以此來突出地方領導干部謀發(fā)展的責任。進一步言之，在科學、全面評估的基礎上，形成一整套精細化的脫貧及責任方案：一個地區(qū)、一個家庭貧困的主要原因是什么，可供利用的資源稟賦是什么，能夠帶動發(fā)展的項目和機遇有哪些，具體落實上由誰來抓、怎么抓，到期的考核標準是什么，又會有哪些相應的獎勵和問責，以此激發(fā)起干部真正做事的動力。