持有殘疾人證4年后，在無(wú)錫打工的湖南籍外來(lái)務(wù)工人員凌志堅(jiān)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閼艏畣?wèn)題，自己依然不能享受“殘疾人免費(fèi)乘車(chē)”的福利待遇。記者從無(wú)錫市殘聯(lián)獲悉，按照當(dāng)?shù)匾?guī)定，這一待遇的受益人群，僅限無(wú)錫市區(qū)戶籍居民。無(wú)錫殘聯(lián)將這一規(guī)定進(jìn)一步解釋為“公交車(chē)由地方財(cái)政補(bǔ)貼”，因此，目前尚無(wú)法惠及外來(lái)務(wù)工人員。（3月7日《新京報(bào)》）

因?yàn)椤肮卉?chē)由地方財(cái)政補(bǔ)貼”，所以“殘疾人免費(fèi)乘車(chē)”的優(yōu)惠只能惠及本地人，而你是外地戶籍人員，所以不能享受這一優(yōu)惠。表面看來(lái)，這一“邏輯”是成立的，而且，在當(dāng)?shù)?，這種做法有理有據(jù)，并不違規(guī)。但是，這樣的規(guī)定和做法在今天的人眼里，卻是那么的不合時(shí)宜，那么，問(wèn)題出在哪兒呢？

從法律的角度來(lái)看，由于從國(guó)家到江蘇省，上位的法律法規(guī)都沒(méi)有針對(duì)戶籍的限制性規(guī)定，所以，無(wú)錫市這一規(guī)定顯然與上級(jí)法律法規(guī)相違背。從邏輯上來(lái)看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，外地戶籍殘疾人不能享受免費(fèi)乘車(chē)優(yōu)惠的說(shuō)法成立的前提，是外地人對(duì)地方財(cái)政沒(méi)有貢獻(xiàn)，因此不能免費(fèi)乘坐由地方財(cái)政補(bǔ)貼的公交車(chē)。很顯然，這樣的邏輯并不像它表面上看起來(lái)那樣是成立的。

過(guò)去，很多地方制定一些歧視外地人的規(guī)定時(shí)，依據(jù)的都是“外地人對(duì)地方財(cái)政無(wú)貢獻(xiàn)”之類(lèi)的說(shuō)法，經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕大多數(shù)地方已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，外地人，無(wú)論是常住本地的外地人，還是短期來(lái)本地旅游的外地人，都會(huì)通過(guò)工作或消費(fèi)對(duì)本地財(cái)政收入作出貢獻(xiàn)。作出了貢獻(xiàn)，就應(yīng)該享受相應(yīng)的服務(wù)，這是一個(gè)不需要再爭(zhēng)辯的常識(shí)。

所以，看起來(lái)是一個(gè)歧視外地人的問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)思想觀念沒(méi)能跟上時(shí)代發(fā)展的問(wèn)題。而與這一落后的思想觀念相對(duì)應(yīng)的陳舊規(guī)定之所以頑強(qiáng)存在，究其原因，有兩種可能性：一是明知規(guī)定已與當(dāng)下的發(fā)展現(xiàn)狀不符，卻仍然為了蠅頭小利而斤斤計(jì)較；二是機(jī)械式地執(zhí)行原有規(guī)定，從未思考過(guò)該規(guī)定與時(shí)代脫節(jié)與否，更缺乏改變規(guī)定的動(dòng)力。從無(wú)錫發(fā)展的情況來(lái)看，可能性更大的應(yīng)該是后者。

這種現(xiàn)象說(shuō)明，即使是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、觀念較為開(kāi)放的地方，仍然存在大量沉睡中的各種規(guī)定，它們已經(jīng)不符合社會(huì)發(fā)展潮流，已經(jīng)被歷史所拋棄，甚至已經(jīng)在給社會(huì)的發(fā)展和人們的生活造成阻礙，但卻沒(méi)有人主動(dòng)清理它們。尤其是當(dāng)深受其害的群體處于弱勢(shì)，或較為小眾時(shí)，比如殘疾人群體，即使一時(shí)造成了麻煩，也會(huì)迅速被遺忘，很難觸發(fā)對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行改變的程序。也正因如此，凌先生多年來(lái)堅(jiān)持與無(wú)錫市這一規(guī)定“較真”，才顯示出其積極的意義。

這個(gè)社會(huì)需要更多像凌先生這樣“較真”的人，與一切落后的事物抗?fàn)?，推?dòng)社會(huì)持續(xù)改善，向前發(fā)展。但更重要的是，與這些落后規(guī)定相關(guān)的政府部門(mén)或社會(huì)組織，更應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)，主動(dòng)改變。在這一事件中，負(fù)有維護(hù)殘疾人權(quán)益之責(zé)的無(wú)錫殘聯(lián)，竟然以落后規(guī)定的維護(hù)者而非殘疾人權(quán)益的積極爭(zhēng)取者的姿態(tài)出現(xiàn)，讓人遺憾。