“對于醉酒駕駛機動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！庇浾?月12日獲悉，最高人民法院日前制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(試行)，決定自5月1日起，在全國第二批試點法院對危險駕駛等8個罪名進行量刑規(guī)范改革試點，其中關(guān)于醉駕量刑的規(guī)定引人關(guān)注。（5月14日《西部商報》）

有些人擔心這是開歷史倒車，其實也未必。一種行為是否構(gòu)成犯罪，主要取決于兩個方面：一是這種行為是否具有主觀故意或主觀惡性；二是這種行為是否出現(xiàn)了危害社會的后果。如果有公民所采取的行為，主觀上沒有惡意，造成的客觀后果也不嚴重，那么就不該被認定為犯罪。

而有些情況下的醉駕行為，恰恰屬于這種情況。比如說有人酒后把自己的車輛進行了短距離的挪動，以避免阻礙交通；再比如有人喝酒之后，碰巧遇到身邊有人突發(fā)疾病，需要他駕車緊急送醫(yī)。如果根據(jù)上面提到的兩個前提條件，這樣的行為首先沒有主觀惡性，有些時候還可能是在做好事；其次是在當事人酒后駕車的過程中，并沒有發(fā)生交通事故、車禍等危害他人和社會利益的事情，沒有造成嚴重的社會后果。那么在“醉駕入刑”和“醉駕免刑”之間做出選擇，到底哪個更加適合？答案顯然是后者。

“罪責刑一致”是眾所周知的刑法精神，也是對社會公平公正的最好堅守，如果我們罔顧主觀上是否惡性，也不管結(jié)果是否產(chǎn)生了實際的社會危害，一律去套“醉駕入刑”的法律條文，則既有失公平公正，也不符合刑法“罪責刑一致”的精神原則。

當然，一些人的擔心也并非全無道理。比如有人說醉駕不再一律入刑，那么法官的自由裁量權(quán)就會變大，這會不會導(dǎo)致徇私枉法現(xiàn)象。這就需要科學量化“情節(jié)顯著輕微危害不大”標準，同時采取針對性措施，有效制約法院的自由裁量權(quán)。