2016年被稱為“直播元年”，今年很有可能被稱為“共享元年”。自從共享單車火了之后，市面上出現(xiàn)了許多“花式共享”，比如共享雨傘、共享籃球、共享充電寶等，甚至連玩具、沙發(fā)、餐桌、服裝等也開始談共享。然而，真的所有東西都適合“共享”嗎？

有必要厘清一下概念?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”的本質(zhì)是對(duì)線下海量閑置資源的整合，其中閑置資源指已有的富余資源，而不是指有目的地再生產(chǎn)“閑置資源”。照這個(gè)來看，多數(shù)“共享經(jīng)濟(jì)”充其量是“租賃經(jīng)濟(jì)”。“共享經(jīng)濟(jì)”的服務(wù)商只負(fù)責(zé)搭建平臺(tái)，不搞產(chǎn)品，所起的作用是連線搭橋，賺的是信息費(fèi)，而“租賃經(jīng)濟(jì)”既搞平臺(tái)，又搞產(chǎn)品，通過批量生產(chǎn)和投入，賺的是租賃費(fèi)。很多所謂的“共享”，實(shí)質(zhì)上是租賃，只因披上了互聯(lián)網(wǎng)外衣，就號(hào)稱“顛覆”“創(chuàng)新”等，其用意在于炒概念，博取資本注意力，重點(diǎn)并不在消費(fèi)者身上，也就很難有好的前景和出路。

大部分東西不適合玩共享，更不適合搞租賃。決定它的因素有很多，最基本的就是“高頻、剛需”，得有足夠多的人來租借和使用，才能賺回成本。這里有個(gè)易被忽略的隱形前提，就是這個(gè)產(chǎn)品貴不貴，拿共享單車來說，好騎的共享單車價(jià)格不菲，租賃可能更為劃算。但是一個(gè)充電寶、一把雨傘并不貴，多數(shù)人可以負(fù)擔(dān)得起，如果這類產(chǎn)品也需要付費(fèi)租賃，就不如自己買一個(gè)劃算了。產(chǎn)品價(jià)值的大或小，直接導(dǎo)向商業(yè)模式的真或偽：對(duì)于高價(jià)值物品來說，抽取租賃費(fèi)是可行的；對(duì)于低價(jià)值物品來說，只能用免費(fèi)來吸引消費(fèi)者，這樣的共享模式，只能在商業(yè)計(jì)劃里談及賽事運(yùn)營、流量入口、承接廣告等，說白了就是沒有商業(yè)模式。

同時(shí)，“花式共享”還面臨更多風(fēng)險(xiǎn)，有不少額外成本。以共享雨傘為例，首先它不能像共享單車一樣滿大街投放，而是要選擇地鐵站、便利店為切入點(diǎn)，要進(jìn)駐這些空間需要談商業(yè)合作，這是最基本的投放成本。其次，這類“共享模式”做不到真正的隨借隨還，從一個(gè)地鐵站借，去另一個(gè)地鐵站還，需要時(shí)間成本，如果租借物價(jià)值較低，就更不如自己購買了。第三，無法控制風(fēng)險(xiǎn)，就如同共享單車被破壞，共享雨傘也得面臨這類風(fēng)險(xiǎn)，而且很難做到精確追責(zé)。由上可見，在不同的價(jià)值權(quán)衡之下，人們?cè)谝恍┪锲飞蟽A向于租借使用，對(duì)有些物品則傾向于擁有所有權(quán)，這就需要具體問題具體分析。

但奇怪的事情出現(xiàn)了，一些明顯漏洞百出的點(diǎn)子，可行性并不高，然而一放到市面上去就能得到資本的追捧。比如某共享籃球獲得千萬級(jí)Pre-A投資，某共享充電寶拿下3億元投資等，使人大跌眼鏡——是不是投資人犯傻？從這幾年的經(jīng)驗(yàn)來看，很多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目確實(shí)有價(jià)值，但也有不少項(xiàng)目是玩資本游戲，創(chuàng)業(yè)者搞融資，而投資人炒概念，只要概念能火下去，能夠有人持續(xù)接盤，以實(shí)現(xiàn)套現(xiàn)，這種投入就是有價(jià)值的。結(jié)果，一輪一輪的概念炒作后，投資人賺得盆滿缽滿，而不少中小投資者則成了輸家。

近幾年流行“風(fēng)口說”，站上“時(shí)代口風(fēng)”的新概念不斷涌出，但如果回望的話，大約都經(jīng)歷野蠻生長、快速消亡的路徑。“共享”的概念也不例外，今天的共享模式如此火熱，以至于各種行業(yè)、各類項(xiàng)目一擁而上，很難說是都真正瞄準(zhǔn)了消費(fèi)需求。如今是人人創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，通過講概念就想發(fā)財(cái)?shù)穆斆魅颂嗔?，而市場最終都會(huì)證明，很多概念都是虛假繁榮，都是刻意炒作，通過市場的不斷發(fā)展，“共享”的概念最終會(huì)去火降溫。