用戶是買來(lái)的、點(diǎn)擊是刷出來(lái)的、融資是吹出來(lái)的……每過(guò)一段時(shí)間,都會(huì)有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)造假的內(nèi)幕被曝光,且造假套路越玩越深。買量刷客都已過(guò)時(shí),現(xiàn)在開(kāi)始流行互黑和買“第三方數(shù)據(jù)”了。

在各種數(shù)據(jù)造假案例中,不乏挑戰(zhàn)智商下限的“不成熟玩家”。知乎網(wǎng)有一個(gè)問(wèn)答叫“你知道哪些互聯(lián)網(wǎng)造假細(xì)節(jié)”,不少匿名用戶的回答都非常精彩。除了直播時(shí)同時(shí)在線人數(shù)13億人、點(diǎn)擊量一天暴漲十幾億、日活躍用戶忽高忽低完全自己說(shuō)了算之外,還有“把下載量當(dāng)作用戶量來(lái)宣傳”“融資額人民幣變美元”等不少刷新腦洞大小的新爆料。

可悲的是,當(dāng)這些“華麗”的公開(kāi)數(shù)據(jù)引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑,當(dāng)手法拙劣的套路被拆穿時(shí),不少人卻認(rèn)為這是“意料之中”——融資前,當(dāng)然要刷好數(shù)據(jù)對(duì)外宣傳；花了錢,自然要對(duì)客戶有更好的數(shù)據(jù)交代。整個(gè)行業(yè)對(duì)造假的套路習(xí)以為常、見(jiàn)怪不怪,這才是真正可怕的事。

刷還是不刷,對(duì)于一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,是一個(gè)囚徒困境。當(dāng)行業(yè)內(nèi)的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷數(shù)據(jù)造假,你若不刷就一定會(huì)處于下風(fēng),進(jìn)而在融資和競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。刷了不一定能更好看,但不刷一定會(huì)很難看,你選擇刷還是不刷?最終,似乎那些刷數(shù)據(jù)的企業(yè)才是“理性”的。

而對(duì)參與的其他人而言,似乎也沒(méi)啥壞處。創(chuàng)投人員獲得更好的回報(bào),公關(guān)方擺出更好的社會(huì)效果,用戶們享受著粉絲般的美好,只留下一個(gè)瘋狂的泡沫在不斷被吹大。

一個(gè)公司把多少精力和投入放在打磨產(chǎn)品、服務(wù)上,無(wú)論是資深的創(chuàng)投人士還是普通的消費(fèi)者,或多或少都能感受出來(lái)。O2O再吹噓,消費(fèi)者也知道自己大概多久會(huì)叫一次美妝、鮮花的上門服務(wù)；影視劇的流量買得再多,我們也無(wú)法接受“面癱”的“小鮮肉”時(shí)刻“微笑”地面對(duì)怪獸。

但即便如此,還有不少公司舍本逐末,選擇在數(shù)據(jù)上做文章。這只能說(shuō)明,在某些行業(yè)中,創(chuàng)業(yè)者和參與者都認(rèn)為,商業(yè)運(yùn)作和炒作營(yíng)銷的回報(bào),遠(yuǎn)比產(chǎn)品或服務(wù)本身質(zhì)量大得多,得利速度也快得多。

然后,更“高明”的玩法就來(lái)了。投資者不相信企業(yè)自己發(fā)的數(shù)據(jù),總可以相信第三方數(shù)據(jù)吧?于是,有部分第三方數(shù)據(jù)公司,就開(kāi)創(chuàng)了新的業(yè)務(wù)模式——只要和它進(jìn)行“商務(wù)合作”,就可以在行業(yè)報(bào)告中出現(xiàn)“更真實(shí)的數(shù)據(jù)”；同理,數(shù)據(jù)排行榜也成了一門紅火的生意。這正是造假的可怕之處。如果每個(gè)人都認(rèn)為活在這種虛假的繁榮中是美好的,誰(shuí)還愿意去做“說(shuō)真話的小男孩”?如果走在時(shí)代前端的高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),將“求真”這一底線拋棄,又將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生多大的負(fù)面影響?

日常生活中,我們求助于數(shù)據(jù),基于它做決策,是因?yàn)樗詈?jiǎn)單、最真實(shí)、最容易比較。而當(dāng)數(shù)據(jù)不再為人信任,它的標(biāo)尺意義就會(huì)喪失價(jià)值。終有一日,當(dāng)我們無(wú)法用一個(gè)簡(jiǎn)單客觀的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判市場(chǎng)高低,市場(chǎng)可能真的會(huì)陷入商業(yè)的死循環(huán),甚至迎來(lái)可怕的蕭條。

我們并不能把所有答案都?xì)w結(jié)于素質(zhì),這是不負(fù)責(zé)任的,更不利于問(wèn)題的解決。值得反思的是,對(duì)于造假事件的追問(wèn),常常都是雁過(guò)無(wú)痕,我們真正需要的,是機(jī)制的約束、信用的獎(jiǎng)懲和全社會(huì)對(duì)真實(shí)的尊重氛圍,不要讓這個(gè)客觀的坐標(biāo)系成為部分人惡意造假的“放大器”。