最近北京不少公園存在的“相親角”，又被媒體報(bào)道了。據(jù)說，大叔大媽們有個(gè) “相親價(jià)目表”，簡(jiǎn)直像個(gè)點(diǎn)菜單，把人像一道一道菜肴般分成三六九等，明碼標(biāo)價(jià)。京籍、學(xué)歷、房車、工資、屬相、相貌都對(duì)應(yīng)了身價(jià)，大有“門戶不對(duì)不成婚姻”之勢(shì)。關(guān)鍵里面基本都是些“高檔菜肴”，所謂外在條件差的，似乎就根本不配談婚論嫁。（7月13日，北晚新視覺網(wǎng)）

相親過程中權(quán)量條件，自古有之，其中也不無合理之處。人以類聚物以群分，本就是自然規(guī)律。只是新中國(guó)一度消滅了階級(jí)貧賤區(qū)別，上世紀(jì)八九十年代更是中國(guó)史上少有的自由活力時(shí)代。待社會(huì)層級(jí)分化逐漸鞏固之時(shí)，婚姻打上了物質(zhì)區(qū)位烙印，門當(dāng)戶對(duì)由隱性走向顯性，經(jīng)過媒體推波助瀾，反倒引起了現(xiàn)象化討論。筆者更感興趣的還是，中產(chǎn)階層的含情脈脈，倒被少數(shù)大叔大媽的直率簡(jiǎn)單撕開了面紗。

有媒體評(píng)論，“相親價(jià)目表”體現(xiàn)了“中產(chǎn)焦慮”。好不容易躋身現(xiàn)在層級(jí)，對(duì)所在層級(jí)的物質(zhì)占有水平而言，自己是既得利益者。而中產(chǎn)標(biāo)識(shí)其身份的，恰是對(duì)較低層群體的比較優(yōu)勢(shì)。既然中產(chǎn)們守住身份可以依靠“中產(chǎn)教育鄙視鏈”，何不把鏈條繼續(xù)拉長(zhǎng)，干脆通過互利式婚姻直接排除底層？其中有不自信，也有中產(chǎn)家庭奮斗到今日的無奈。只是，心照不宣的新婚姻動(dòng)向，卻被大叔大媽無意間戳破了體面。

“相親價(jià)目表”也不是新鮮貨。《歡樂頌》已經(jīng)拍了兩部，談情說愛是表層，深層說的還是門當(dāng)戶對(duì)，所謂的階層婚姻。精英女性配上層男人，底層女孩不配擁有跨越階層的愛情，誰若僭越就不得幸福，反成了被鄙視的可憐蟲。只是《歡樂頌》解讀被蒙上西方舶來的社會(huì)學(xué)面紗，沒多少人拿“相親價(jià)目表”稱之，也沒有大叔大媽公園練攤式的談斤論兩。誰讓大叔大媽們坦率直接？本身呼之欲來的潛規(guī)則，在他們那里就成了明規(guī)則。

社會(huì)話語中是把大叔大媽們往“為老不尊”上推。大叔大媽們跳起了廣場(chǎng)舞，本來是被壓抑已久一直在奉獻(xiàn)一代人的另類釋放方式，結(jié)果在媒體放大鏡和種種心機(jī)話語下變成了“廣場(chǎng)舞狂魔”。跳廣場(chǎng)舞的畢竟是少數(shù)，可在整個(gè)社會(huì)話語中大媽就等同于廣場(chǎng)舞，而且越發(fā)有“被離經(jīng)叛道”加劇之勢(shì)。同廣場(chǎng)舞一樣，練攤用的“相親價(jià)目表”也是大叔大媽們的高級(jí)黑。真有這么個(gè)面面俱到的“相親價(jià)目表”？是不是還有“僅作參考”意味？有多少大叔大媽不惜剝奪子女愛情，對(duì)這個(gè)價(jià)目表當(dāng)真？媒體有多少“為做成新聞的以假亂真”？媒體有沒有把對(duì)北京戶籍的不平心理投射到這群“可嫌又可憐的大媽”身上？當(dāng)新聞?dòng)辛怂?，帶了預(yù)設(shè)立場(chǎng)做新聞，總要找話語權(quán)缺失的人做文章，而被妖魔化的北京大叔大媽們，這次不幸又背了黑鍋。

中產(chǎn)階級(jí)婚姻觀自有其市場(chǎng)，但還沒到論斤價(jià)的程度。弄出一個(gè)捕風(fēng)捉影以偏概全的“相親價(jià)目表”，炒所謂的“中產(chǎn)階級(jí)相親鄙視鏈”，干嗎讓大叔大媽們背黑鍋？從廣場(chǎng)舞到相親公園，大叔大媽們一直被黑的夠慘。