小藍(lán)單車(chē)倒下了，沒(méi)有挺過(guò)這個(gè)寒冬，這是繼3Vbike、町町單車(chē)、悟空、酷騎后，又一家停擺的共享單車(chē)公司。預(yù)示著經(jīng)過(guò)野蠻生長(zhǎng)之后，共享單車(chē)進(jìn)入洗牌階段，折射出一味非理性投放數(shù)量的行業(yè)困境。

比共享單車(chē)倒下更為人們所關(guān)注的是押金問(wèn)題。10月20日，小藍(lán)單車(chē)曾發(fā)布公告，用戶(hù)于2017年10月30日之前的退款申請(qǐng)，將于2017年11月10日前退還完畢。但這一承諾并沒(méi)有兌現(xiàn)，好幾個(gè)“受害者”的押金至今還處于凍結(jié)狀態(tài)?！耙卉?chē)多押”巨額押金池風(fēng)險(xiǎn)，是共享單車(chē)企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，共享單車(chē)公司只問(wèn)投入不問(wèn)利潤(rùn)，固然有多重市場(chǎng)因素，這一非理性選擇的背后還不全然是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，某種程度是或多或少“押金模式”助長(zhǎng)了共享單車(chē)的“泡沫化”傾向，而且“押金”問(wèn)題涉及公共利益，因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中“押金”絕不是一個(gè)小問(wèn)題。

實(shí)事求是地說(shuō)，共享單車(chē)是一個(gè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)非常高的市場(chǎng)，本身沒(méi)有多少的技術(shù)、品牌的壁壘。同時(shí)，還具有十分顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性，即客戶(hù)的體驗(yàn)價(jià)值在于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的客戶(hù)群體大小，也就是說(shuō)數(shù)量多少直接構(gòu)成客戶(hù)體驗(yàn)如便捷性等。因此，共享單車(chē)表現(xiàn)為追求規(guī)模擴(kuò)大的競(jìng)爭(zhēng)。

正常情況下，這種市場(chǎng)機(jī)制會(huì)受到投資者理性等約束，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是企業(yè)家精于利益最大化以及資本的多寡來(lái)決定自己的投資行為。但共享單車(chē)在資本等推手下，更多的公司陷入了盲目競(jìng)爭(zhēng)的狀況。當(dāng)時(shí)，各路資本唯恐投不進(jìn)去，估值越抬越高，ofo和摩拜的估值均達(dá)到驚人的數(shù)十億美金。即便是作為二線(xiàn)龍頭的小藍(lán)、酷騎單車(chē)也成為香餑餑，小藍(lán)單車(chē)估值一度達(dá)到十億人民幣。

其中，“押金”對(duì)共享單車(chē)的估值泡沫扮演了“助紂為虐”的角色——共享單車(chē)本身雖然不盈利，但是龐大的“押金”卻讓各路資本垂涎三尺，一方面以押金池的孳息、投資獲利，美其名曰“押金盈利模式”，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，共享單車(chē)本身單靠租金無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，而通過(guò)“押金”來(lái)彌補(bǔ)，這是典型的舍本求末。另一方面，本屬于消費(fèi)者的“押金”卻成了公司的“投資發(fā)展基金”，今年2月，時(shí)任小藍(lán)單車(chē)副總裁胡宇沸還曾說(shuō)，“用戶(hù)押金一部分用于退還用戶(hù)，另一部分進(jìn)入運(yùn)營(yíng)資金?！?/p>

客觀(guān)地說(shuō)，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式以及傳統(tǒng)民商法的角度來(lái)看，共享單車(chē)收取“押金”甚至“押金盈利模式”是合理合法的?！把航稹本哂袚?dān)保性質(zhì)，其目的是確保單車(chē)租賃使用人正當(dāng)合理使用，并在出現(xiàn)自行車(chē)毀損情況下優(yōu)先“受償”。“押金”所產(chǎn)生的理財(cái)收益、利息屬于法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得，即歸共享單車(chē)平臺(tái)公司。

但值得注意的是，共享單車(chē)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一部分，“押金”因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的放大、擴(kuò)散效應(yīng)而變得具有危害性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，一個(gè)非常重要的特點(diǎn)就是，平臺(tái)中的群體眾多，參與的人數(shù)往往以百萬(wàn)計(jì)算，貌似小小的199元押金，很可能就有可能涉及到非法集資等后果。

據(jù)悉，目前共享單車(chē)有平臺(tái)用戶(hù)量已經(jīng)超過(guò)千萬(wàn)，涉及押金池資金超過(guò)60億。今年，ofo和小藍(lán)單車(chē)都將新用戶(hù)的押金從99元上調(diào)到199元，正是從一個(gè)側(cè)面暴露了公司的資金壓力加大。假如共享汽車(chē)呢，押金額是不是會(huì)更多？其后果是不是同樣放大呢？

反過(guò)來(lái)說(shuō)，小藍(lán)單車(chē)、町町單車(chē)、悟空、酷騎等如果不涉及到消費(fèi)者的“押金”問(wèn)題，其倒閉也就不涉及到多少公共利益，這是市場(chǎng)出清的正常選擇，投資者及創(chuàng)業(yè)者為自己的行為承受一定的后果也是無(wú)可厚非的。同樣，沒(méi)有押金的“助紂為虐”，這個(gè)市場(chǎng)出清的機(jī)制也早得多、正常得多，其市場(chǎng)危害及公共利益損害也更小。

值得一提的是，當(dāng)前幾乎所有共享單車(chē)均聲稱(chēng)，由企業(yè)與銀行簽署了資金托管協(xié)議，實(shí)際上，這種所謂的資金托管協(xié)議本質(zhì)上是企業(yè)與銀行之間的協(xié)議，對(duì)消費(fèi)者起不到任何保護(hù)作用，小藍(lán)單車(chē)進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“押金”具有群體大等特殊性，并不是一個(gè)小問(wèn)題，亟待有關(guān)部門(mén)予以監(jiān)管，而不能依靠企業(yè)自己的“自覺(jué)”，這也是共享單車(chē)等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康良性發(fā)展的基本前提。