11月17日，江西省贛州市一母親帶著3歲女兒在公園里正常散步，突然被四條沒(méi)有狗繩的惡犬追趕、撕咬。為保護(hù)孩子，母親全身被狗咬了10余處傷口，傷口最深處已見(jiàn)骨頭，目前已經(jīng)被鑒定為輕傷一級(jí)。更讓人生氣的是狗主人態(tài)度非常囂張，據(jù)被害人家屬介紹，狗主人還欠著醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)付完，只給了3.2萬(wàn)元，催一下交一點(diǎn)。

相關(guān)視頻被曝光后引發(fā)公憤，12月19日，贛州警方作出通報(bào)：王某某在遛狗過(guò)程中，未盡到安全管理義務(wù)，致使兩名路人被咬傷。涉案人員鐘某某、王某某已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施，傷者傷情平穩(wěn)，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

又見(jiàn)遛狗不牽繩鬧出血淋淋的悲劇，四只大型犬瘋狂撕咬一對(duì)母女的現(xiàn)場(chǎng)錄像，讓人看得頭皮發(fā)麻。這已經(jīng)說(shuō)不清是第幾起因?yàn)椴晃拿黟B(yǎng)狗而引發(fā)的傷人慘劇，而且城市狗患的問(wèn)題屢屢成為輿論討論的焦點(diǎn)。應(yīng)該看到，狗不是法律上的責(zé)任主體，無(wú)論是民事責(zé)任還是刑事責(zé)任，作為動(dòng)物它都不能承擔(dān)。文明養(yǎng)狗本就是人的責(zé)任所在，如果引發(fā)嚴(yán)重的傷人案件，應(yīng)該追究的是人的責(zé)任，也必須強(qiáng)化人的責(zé)任。

不文明養(yǎng)狗、違反規(guī)定飼養(yǎng)大型犬、遛狗不牽繩、放任狗咬人等行為，應(yīng)該追究狗主人和飼養(yǎng)者的法律責(zé)任，這樣才能倒逼不少人對(duì)狗的行為負(fù)責(zé)。對(duì)于狗主人的法律責(zé)任，全社會(huì)都應(yīng)該提升共識(shí)，特別是基層執(zhí)法部門(mén)、公安派出所和社區(qū)，對(duì)于狗傷人的案件不能夠止于“調(diào)解”，應(yīng)該依法處理，責(zé)任追究到位：該立案的要立案，該行政拘留的要拘留，該進(jìn)行刑事打擊的要果斷啟動(dòng)刑事程序。

首先，遛狗不牽狗繩，乃至“放任”狗咬人，已滿足了故意犯罪的主觀形式要件，不能都按“意外”認(rèn)定，都以“調(diào)解”處理。

《刑法》規(guī)定了“間接故意”的犯罪主觀態(tài)度，即，明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，雖不是積極尋求危害結(jié)果的產(chǎn)生，卻放任這種結(jié)果發(fā)生的，就可能構(gòu)成“故意犯罪”。像在本案當(dāng)中，狗主人涉嫌違規(guī)飼養(yǎng)多只大型烈性犬，并且在公共場(chǎng)所遛狗還不牽狗繩，明知道自己的狗又大、又兇，可能會(huì)傷害路人，卻“放任”了傷人的結(jié)果發(fā)生，那么狗主人的主觀態(tài)度就是“間接故意”縱狗傷人。因而，不能將狗傷人看成一種“意外”。

其次，要依法認(rèn)定不文明養(yǎng)狗行為的違法性質(zhì)，充分認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

我國(guó)《民法典》《治安管理處罰法》《動(dòng)物防疫法》以及相關(guān)地方法規(guī)、規(guī)章等都對(duì)犬只飼養(yǎng)人、管理人的義務(wù)作出了規(guī)定，比如，攜帶犬只離家外出時(shí)需束犬鏈、不能違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬?？梢哉f(shuō)，每一次血淋淋的惡犬傷人事件的背后，都是狗主人、飼養(yǎng)者長(zhǎng)期以來(lái)反復(fù)挑釁法律、不履行法定義務(wù)。而且不牽狗繩、違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬，如果達(dá)到危害公共安全的程度，那就不是“不文明”，涉嫌治安違法乃至刑事犯罪，絕不能再姑息縱容。

目前，治理、規(guī)范養(yǎng)狗的法規(guī)、地方規(guī)章、規(guī)范性文件已經(jīng)很多了，制度相對(duì)健全，關(guān)鍵是這些文明養(yǎng)犬的規(guī)定能不能落到實(shí)處、狗主人會(huì)不會(huì)敬畏法律。也因此，依法動(dòng)用刑事手段，治理狗患背后的“人患”——讓不文明養(yǎng)狗者，讓以惡犬威脅公共安全者付出沉重的代價(jià)，如此也能警醒更多人，避免很多悲劇。（克鮮）