廣州日報評論員 夏振彬

日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》（以下簡稱《意見》），聚焦涉科技創(chuàng)新審判中的突出問題，從依法加強科技創(chuàng)新成果保護、創(chuàng)新主體保護、創(chuàng)新行為保護等六方面提出近百項舉措。

《荀子》言：“法者，治之端也”。端，即開端、根本，意在強調(diào)法度之于治理的基礎(chǔ)性、根本性作用。具體到科技創(chuàng)新領(lǐng)域——科技是第一生產(chǎn)力，法治是最好的營商環(huán)境?？萍紕?chuàng)新枝繁葉茂，離不開優(yōu)渥的法治土壤。黨的二十屆三中全會就構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制作出重要部署，以法治方式全面促進科技創(chuàng)新正是題中之義。

眼下，科技創(chuàng)新風(fēng)起云涌。從投資融資到成果轉(zhuǎn)化，從科研人員到經(jīng)營主體，其上下游鏈條長、涉及主體多、影響范圍廣，且利益紛繁復(fù)雜，新情況新問題層出不窮，對司法實踐提出了更高要求。從披露的案例看，有企業(yè)以算法竊取商業(yè)秘密；有的遭遇集體“跳槽”，自家的技術(shù)“王牌”成了別人的招牌；一些企業(yè)揮舞“告狀”大棒，靠惡意訴訟打壓對手……我們常說，“一個案例勝過一打文件”。司法裁判一錘定音，具有權(quán)威性，在社會治理中具有風(fēng)向標意義，發(fā)揮著規(guī)范、引領(lǐng)等重要作用?？梢哉f，每一起審判結(jié)果都在傳遞鮮明信號：我們提倡什么、否定什么、保護什么、制裁什么。

《意見》傳遞了怎樣的信號？

更活。新則活，舊則板。應(yīng)時而變、應(yīng)需而動，本就是“法與時轉(zhuǎn)”的內(nèi)在要求。科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素。《意見》緊緊圍繞新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需要，進一步強化司法裁判的導(dǎo)向作用。比如明確對首創(chuàng)發(fā)明、原始創(chuàng)新，予以“較強的保護力度、較寬的保護范圍和較高的侵權(quán)賠償數(shù)額”；要求“加強重點領(lǐng)域科技成果司法保護，助推重大原創(chuàng)性、顛覆性科技成果持續(xù)產(chǎn)出”，等等。再舉一例，對于新質(zhì)生產(chǎn)力而言，時間是金、應(yīng)用是金、市場是金，一些科技創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)常遭遇“贏了官司，輸了市場”的尷尬?！兑庖姟窂娬{(diào)充分發(fā)揮保全措施、先行判決等制度效能，確保創(chuàng)新獲得充分及時保護。諸多舉措，都是要以更靈巧的身姿跟上新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展步伐。

更嚴。依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度，確保權(quán)利人得到足額充分賠償；加大懲罰性賠償適用力度，充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐刈饔谩v觀《意見》，“嚴”字高頻出現(xiàn)，嚴厲打擊、依法嚴懲等被屢屢提及。一直以來，侵權(quán)成本低、審理周期長、維權(quán)成本高、賠償數(shù)額低，堪稱科技創(chuàng)新領(lǐng)域案件的突出痛點。《意見》突出嚴的導(dǎo)向，釋放出讓侵權(quán)行為付出更大代價的鮮明信號。其作用不僅是懲戒，更重要的在于震懾，更好為創(chuàng)新保駕護航。

更暖。依法保護科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化收益分配上享有更大自主權(quán)；消除科技人員對科技成果轉(zhuǎn)化顧慮；避免競業(yè)限制范圍擴大化，妨礙科技人員自主擇業(yè)；依法保護投早、投小、投長期、投硬科技等社會資本獲取回報的合法權(quán)益……《意見》聚焦各類創(chuàng)新主體，更好激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力?！芭边€體現(xiàn)在服務(wù)上。實踐證明，一判了之雖可迅速“定分”，但往往不能“止爭”。加大調(diào)解力度，構(gòu)建多元化解、繁簡分流的分層糾紛解決路徑，才能更好助力企業(yè)順利開展生產(chǎn)經(jīng)營。

“科技創(chuàng)新，就像撬動地球的杠桿，總能創(chuàng)造令人意想不到的奇跡?！备冒l(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的作用，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新，必能撬動更大潛力、激發(fā)更強動能。