有些話，沒(méi)有特殊的閱歷并進(jìn)入相當(dāng)境界的人不僅說(shuō)不出來(lái)，要理解都很難。曾錦春在被執(zhí)行死刑之前說(shuō)的“依法腐敗”，就是典型的例子?！案瘮　笔桥c違法甚至犯法結(jié)合在一起的，既是“依法”，又怎能“腐敗”得了？

曾錦春是在獄中接受“反腐學(xué)者”王明高先生訪談時(shí)說(shuō)到“依法腐敗”的。王明高請(qǐng)他就自己的經(jīng)歷，“談?wù)劚O(jiān)督紀(jì)委書(shū)記存在的問(wèn)題”，他說(shuō)了四條。“依法腐敗”在他說(shuō)的第三條中，原話是：“在郴州，建筑工程招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)是紀(jì)委書(shū)記，建筑領(lǐng)域是賺錢(qián)的地方，這給了紀(jì)委書(shū)記一個(gè)依法腐敗的平臺(tái)?！憋@然，他所說(shuō)的“法”，指的是紀(jì)委書(shū)記擔(dān)任建筑工程招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)這個(gè)行政法規(guī)，他是“依法”介入這個(gè)“賺鐃的地方”的，他是“依法”攫取這個(gè)“腐敗”的機(jī)會(huì)的，這便是他所謂“依法腐敗”的真實(shí)含義。

依照曾錦春的這種邏輯，他說(shuō)的其余三條，也都在“依法腐敗”之列：第一條是“任用選拔干部都要通過(guò)紀(jì)委討論”；第二條是紀(jì)委書(shū)記任“當(dāng)?shù)卮笠竻f(xié)調(diào)小組組長(zhǎng)”；第四條是紀(jì)委書(shū)記任“礦山整治領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)”。無(wú)論是“選拔干部”、“礦山整治”，還是“大要案協(xié)調(diào)”，都是“權(quán)力資源”之所在，都是可以“從中撈好處”的地方，也都是“腐敗”的“易發(fā)區(qū)”或“高發(fā)區(qū)”。讓紀(jì)委書(shū)記介入此類(lèi)領(lǐng)域，原是防止有關(guān)部門(mén)或有關(guān)人員濫用權(quán)力的舉措，他們應(yīng)當(dāng)依法行使監(jiān)督與檢察的權(quán)力，曾錦春一類(lèi)人卻只是“依法”介入，沒(méi)有依法監(jiān)督，于是便出現(xiàn)了這樣三種情況：

一是見(jiàn)者有分，利益均占。例如工程建筑，按曾錦春說(shuō)，這個(gè)腐敗的“高發(fā)區(qū)”的利潤(rùn)是20%。此道中人肥得流油，這使已經(jīng)“依法”介入他眼紅心動(dòng)手癢。那么，按照阿Q的邏輯，和尚摸得，憑什么他就摸不得？他要不“摸”，和尚們也都別想“摸”了。你說(shuō)，在那個(gè)領(lǐng)域貪贓枉法的人們，是不是巴不得他也一起“摸”呢？