中國(guó)政法大學(xué)副教授尹志強(qiáng)認(rèn)為，在本案中，根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，韓寒需要先證明其沒有代筆。在韓寒提供了諸如手稿等證據(jù)之后，行為意義上的證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了方舟子一邊，他必須通過(guò)積極舉證的方式，來(lái)證明代筆確實(shí)存在，而非僅對(duì)韓寒的證據(jù)提出質(zhì)疑。

對(duì)著作權(quán)有所研究的律師張捷也稱，“韓寒應(yīng)當(dāng)公布的就是他創(chuàng)作時(shí)的稿件和札記等。如果要起訴的話，這些文件應(yīng)當(dāng)提交法庭，指定專家進(jìn)行鑒定，鑒定的過(guò)程要經(jīng)過(guò)法庭公開和原被告雙方的質(zhì)證。”

張捷進(jìn)一步指出，方舟子質(zhì)疑韓寒所導(dǎo)致的誹謗訴訟，反映了中國(guó)著作權(quán)相關(guān)證據(jù)規(guī)則中的深層次問(wèn)題，如何能證明一個(gè)人的著作權(quán)來(lái)源、又如何質(zhì)疑著作權(quán)的造假、處理著作權(quán)的糾紛爭(zhēng)議、怎樣建立其中的證據(jù)制度及證據(jù)規(guī)則，這些深層次的問(wèn)題都在這個(gè)論戰(zhàn)當(dāng)中體現(xiàn)了出來(lái)。