李慶元于審理時主張，文章談及陳水扁外遇流言，都是引用其它媒體的報導及書籍內容，而且他只是受到李敖邀稿而撰寫文章，事后的出版、販賣事項都不是他所能決定的。

法院審理認為，李慶元引用的內容僅提到陳水扁遭女助理騷擾，并未提及陳水扁與該名助理有外遇，但李的文章中卻明確指稱陳水扁與女助理有外遇。此外，李的文章提到陳水扁與女化妝師有手部、臉部的接觸，易引導讀者認定女化妝師為陳水扁的情婦。

法院審酌陳水扁知名度高、且該書還在市面上流通，判李慶元須在臺灣的《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》、《工商時報》上各刊登道歉聲明1天，臺“最高法院”駁回上訴，全案定讞。