這并非站票價格第一次引發(fā)爭議。2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同價不公平為由，起訴了北京鐵路局，雖然敗訴，但將這一問題引入到公眾視野中。

2006年8月，上海政法學院講師張進德以同樣理由起訴鐵道部和上海鐵路局，結果法院不予受理。張進德回憶，最近幾年內，全國范圍內類似的訴訟已經發(fā)生了三四起，均以敗訴或不予受理告終。

“根本的癥結在于鐵路是壟斷行業(yè)?！睆堖M德對記者表示，此類案件爭議的焦點在于，鐵道部認為購票即履行合同，是乘客自愿行為，而鐵路客運基本是壟斷行業(yè)，“這個合同顯失公平。”

教授申請公開定價依據(jù)

昨天，北京大學城市與環(huán)境學院教授吳必虎向鐵道部寄出政府公開申請書，要求鐵道部公開列車無座車票定價法律依據(jù)與今后改革計劃的相關信息。

吳必虎表示，每年一度的春運和農民工回鄉(xiāng)潮又將開始，由于運力緊張，鐵路部門提供給農民工或其他旅客的火車票有很大數(shù)量的無座票，鐵路部門出售這些無座票時，向旅客收取了與硬座車票同樣的票款，此舉在一定程度上已經影響社會公平、擾亂了市場秩序。

吳必虎認為，旅客購買了車票，就等于和鐵路部門形成了鐵路旅客運輸合同關系，鐵路部門就應該向旅客提供公平的服務；無座票當成有座票同價出售，其實就是一種“抬高等級提供服務”從而達到“變相提高價格”的不當行為，而消費者卻沒有選擇的權利?！盁o座車票的價格依據(jù)何種法律依據(jù)和聽證過程，應依法予以公示。”吳必虎表示。

據(jù)吳必虎表示，在鐵路部門長期執(zhí)行的車票定價原則和價格體系中，一直遵守坐席分等、差別定價的辦法，目前已經形成高速動車、動車、空調特快、空調普快等不同檔次的列車設施，其內的坐席也分為一等軟座、二等軟座、軟臥上下鋪、硬臥上中下鋪、硬座等不同等次，車票價格也有明顯不同。

但惟獨對無座車票采取了異質同價、低質高價的辦法，而且利益受損者多數(shù)為生活拮據(jù)的中下層社會人群，“這樣做顯然有違人民鐵路為人民、國家鐵路向低收入人群傾斜的政策方向”。

另據(jù)了解，“衛(wèi)莊”也已決定聯(lián)合幾名律師向鐵路部門提起公益訴訟，“站票關系到弱勢群體的利益，我們想盡自己的力量，盡量將這個制度往前推進一步?！薄靶l(wèi)莊”表示。