“警長喝酒猝死，竟然被上報(bào)因公犧牲，甚至還要被評為烈士！”昨日，一自稱深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊(duì)的內(nèi)部人士向記者報(bào)料稱，警長陳錄生受西鄉(xiāng)交警中隊(duì)長謝飛勇之邀，與西鄉(xiāng)街道麻布村領(lǐng)導(dǎo)在大酒樓應(yīng)酬，席間喝了大量洋酒軒尼詩，醉酒而亡。謝飛勇承認(rèn)陳錄生確實(shí)是醉酒窒息死亡，當(dāng)時(shí)之所以將其上報(bào)因公犧牲和烈士，主要是想從名譽(yù)上彌補(bǔ)他，為家屬多爭取一些撫恤，并無不妥之處。(12月14日《現(xiàn)代快報(bào)》)
警長陳錄生喝酒猝死，竟然被上報(bào)因公犧牲，甚至還要被評為烈士——天下竟有這樣的奇聞？！
假如不是陳錄生的家屬“不識時(shí)務(wù)”，按照家鄉(xiāng)風(fēng)俗，在交警隊(duì)設(shè)靈堂祭拜長達(dá)10天之久，每天都放鞭炮，周邊居民苦不堪言，并引起警隊(duì)人員的強(qiáng)烈不滿，或許“因公犧牲”早已認(rèn)定，“烈士”也早已批下來了。不僅如此，還會得到警隊(duì)民警每人捐款至少5000元的額外撫恤呢。此情此景，凸顯了我國當(dāng)前開展廉政建設(shè)中的巨大尷尬：一方面，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)三令五申，反對公款大吃大喝，另一方面，各級各類機(jī)關(guān)、單位、組織卻把公款吃喝、酒場應(yīng)酬說得理直氣壯，交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體應(yīng)酬，既“沒有違反公安部的五項(xiàng)禁令，也沒有違反法律法規(guī)”，還成了“社交活動(dòng)的自由”。不僅如此，交警中隊(duì)還以基層單位的名義，公然弄虛作假，把業(yè)余時(shí)間的“社交活動(dòng)”中的醉酒猝死硬說成“在談工作的過程中猝死”。我們有理由追問，全國范圍內(nèi)還有沒有像陳錄生這樣醉死的“烈士”？
盡管為警長陳錄生申報(bào)烈士的做法擱淺，但從中暴露出的廉政尷尬卻值得認(rèn)真反思。為什么國家的三令五申最終淪為一紙空文？深入分析起來，原因很簡單，認(rèn)識上的不到位造成禁令執(zhí)行上的不認(rèn)真不嚴(yán)格。首先，我們對公款大吃大喝只定位于不正之風(fēng)，是揮霍浪費(fèi)，是小節(jié)，而沒有將其上升到濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)的高度，缺乏“零容忍”的態(tài)度；其次，在執(zhí)行禁令過程中被動(dòng)應(yīng)付，事實(shí)上堅(jiān)持所謂的“不告不理”原則，而由于財(cái)務(wù)的不透明，公款吃喝很難讓公眾及時(shí)發(fā)現(xiàn)，予以舉報(bào)。久而久之，公職人員不僅不認(rèn)為公款吃喝是違紀(jì)行為，相反卻認(rèn)為是很正常的事情，成了他們的“社交自由”。
不管如何，喝酒醉死竟也意欲申報(bào)烈士，已是公款吃喝的登峰造極事件，它充分暴露了基層執(zhí)法生態(tài)，從客觀上顯示了我國廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)尷尬，很值得執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門反思。
(作者李克杰系法學(xué)教授)
- 2009-11-23公款吃喝入罪也可能被架空
- 2009-11-23遏制公款消費(fèi)關(guān)鍵是公開信息
- 2009-11-21“白宮書記案”閉門豈能審出鐵案
- 2009-11-20網(wǎng)絡(luò)反腐面臨三個(gè)困境 尚未進(jìn)入反腐的制度化通道
|
|