王益之受賄案,于報(bào)章網(wǎng)絡(luò),激起了公眾對(duì)一位女星的莫大興趣。于是,有識(shí)之士便出來驚呼王益案的 “被娛樂化”,又出來規(guī)勸輿論,不要對(duì)男女私情“那么感興趣”。
這是有道理的。貪賄之案,結(jié)果炒成了桃色緋聞,不是沒有先例。例如天門市案的原書記受賄案,就曾被翻炒成所謂“張二江與他的102個(gè)情婦”的花邊新聞。又例如湖南的女貪蔣艷萍落網(wǎng),當(dāng)時(shí)輿論關(guān)心的竟不是她的貪贓事實(shí),而是蔣的一個(gè)“亂”字。大凡一個(gè)貪官事發(fā),就濃墨他的“情婦”;只要有墨吏落馬,就多要炒他的私生活,幾乎成了一個(gè)通例。所以這次王益案發(fā),出來規(guī)勸一下,提醒人們不要把注意力聚焦在一兩個(gè)的明星身上,也有道理。
但這一次的王益案,公眾那么關(guān)注那位女星,卻也有它的道理——那筆200萬元的買房款,是王益叫商人李濤給女星的。李濤和王益是什么關(guān)系?他為什么對(duì)王益如此附從,以至于一擲200萬元?李濤是王益案中的主要行賄人,向王益“打點(diǎn)”了數(shù)百萬元巨款,而王益利用權(quán)力,為這個(gè)不法商人謀取了大量利益??梢娡跻娴摹敖小崩顫虺?00萬元,是權(quán)力的一種運(yùn)行,決非什么“私交”而已,而李濤為王益“辦事”,看中的正是王副行長(zhǎng)的權(quán)勢(shì),也不是一點(diǎn)“哥們義氣”罷了。這樣看起來,這200萬元買房款,就涉及到了公權(quán)力,就不只是有識(shí)之士說的“男女私情”,這涉嫌刑法上說的“收受”的“其他利益”。所以公眾這次如此 “激動(dòng)”,所以輿論之間,要揪住這“200萬元”不放……
現(xiàn)在的中國(guó),反腐肅貪形成一個(gè)通例,那便是貪官污吏身邊,大多有所謂“情婦”。其實(shí)這個(gè)“通例”,天下皆然,外國(guó)也是如此??偨y(tǒng)的緋聞,部長(zhǎng)之“亂”,也是不絕于耳。但在他們那里,“情婦”也好,“小蜜”也罷,往往與權(quán)無關(guān),就是說,“彩旗”可以飄飄,但是不能染指官員的權(quán)力。比如克林頓與萊溫斯基,美國(guó)人只是認(rèn)為他“不誠(chéng)實(shí)”,“不地道”,卻從未說他們有“權(quán)色交易”。一般說來,老外對(duì)官員的“私生活”還能容忍,這里除了文化習(xí)慣不同之外,根本的原因,在于官員即便“紅杏出墻”,但很少有“權(quán)色相通”,為婚外人以權(quán)謀私的。所以人們把它當(dāng)成茶余飯后,而不列入反腐倡廉的范圍。
但我們的貪官往往不是如此。他們以權(quán)謀色于先,為色行權(quán)于后,不僅婚外有亂,而且亂中用權(quán),利用手中的公權(quán)力,為“情婦”們“辦事”,形成典型的“權(quán)色交易”。從給項(xiàng)目、批資金、下貸款,到安插三親六眷,以至雞犬升天,因色行權(quán),權(quán)色相融,很少有幾個(gè)只是“感情出軌”的。可以這樣說,中國(guó)的貪官不僅少有不帶“色”的,而且更少有不以權(quán)力為“色”謀私的。這是一大特色,一條規(guī)律,也是國(guó)人對(duì)貪官的“情婦門”格外憤怒、格外“感興趣”的一條基本原因。
可以這樣說,當(dāng)“關(guān)系”涉及到權(quán)力的時(shí)候,就不是什么“私生活”,而是公權(quán)的被侵吞、被蠶食;就不是一條“花邊新聞”,而是一個(gè)“可以聚焦”的重大題材——我們固然不能“娛樂化”反腐斗爭(zhēng),卻不能在這個(gè)口號(hào)下輕輕放過足堪讓我們認(rèn)識(shí)反腐倡廉的“中國(guó)特色”的經(jīng)典案例!
- 2010-04-08公示只是手段,公平才是目的
- 2010-04-06以制度創(chuàng)新加大反腐力度
- 2010-04-01侵占公房者應(yīng)按貪污罪論處
- 2010-04-01“要?dú)⒕蜌⒇澒佟钡恼f法不宜渲染
- 2010-04-01人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員文章:提高選人用人公信度的重要舉措
|