市場經(jīng)濟與貧富差距問題

《中國社會科學報》：有人認為，貧富差距擴大，是因為我國市場經(jīng)濟發(fā)展不到位、不規(guī)范。是不是只要市場經(jīng)濟發(fā)展好了，貧富差距就會縮?。?/p>

衛(wèi)興華：這種看法，既不符合市場經(jīng)濟理論，也不符合歷史事實。西方學者認為，私有制市場經(jīng)濟承認分配不公平。例如《現(xiàn)代日本經(jīng)濟事典》一書講到私有制市場經(jīng)濟制度的三個基本原則時就指出：“私有財產(chǎn)當作生產(chǎn)資料使用時，就成為利潤活動的源泉，容易利用所有權的優(yōu)越地位剝削工人?！笔袌鰴C制的分配“是以不平等為前提”，“分配一般就是不平等的”。馬克思主義政治經(jīng)濟學也告訴人們，在私有制商品經(jīng)濟中，價值規(guī)律的作用，除自發(fā)配置資源和促進生產(chǎn)力發(fā)展外，還會促進兩極分化。從發(fā)達資本主義市場經(jīng)濟國家的歷史事實來看，貧富差距呈擴大趨勢。

姓“社”姓“資”問題

《中國社會科學報》：鄧小平南方談話時曾指出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題?！闭垎柸绾卫斫膺@句話？是否意味著鄧小平突破了姓“社”還是姓“資”的區(qū)分？

衛(wèi)興華：理解鄧小平這句話，至少需要注意以下幾點。

一是不可忽視鄧小平南方談話的時代背景。當時，在思想理論界，何謂“資”，何謂“社”，并不是認識得很清楚。在“左”的時期，包產(chǎn)到戶、集市貿(mào)易、商品經(jīng)濟、個體經(jīng)濟等，都被說成是資本主義，甚至把社會主義的按勞分配原則和八級工資制作為產(chǎn)生資本主義的“資產(chǎn)階級法權（權利）”加以“限制”和批判。

改革開放是要利用中外兩個市場和兩種資源來發(fā)展我國經(jīng)濟。我國經(jīng)濟體制改革是市場取向的改革，要突破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，引入市場調(diào)節(jié)機制，使商品經(jīng)濟充分發(fā)展，要引進外資，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟。當時，有人把改革開放之后出現(xiàn)的一些新事物和做法看做是資本主義，因而“邁不開步子，不敢闖”，“怕走了資本主義道路”。

二是要把這句話放在整個語境中去理解，不可以偏概全。鄧小平講這句話的本意是：第一，不要把不是資本主義的東西，看做是資本主義。在沒搞清楚什么是社會主義、什么是資本主義的情況下，糾纏于姓“資”姓“社”的無謂爭論，就是在干擾改革開放。第二，市場取向的改革道路，是中國特色社會主義道路，不是資本主義道路，要邁開步子去走、去闖，“怕走了資本主義道路”是多余的顧慮。第三，判斷改革開放是非得失的標準，不是模糊不清的抽象的甚至被顛倒了的姓“資”姓“社”的標準。即使是某些姓“資”的東西，如引進外資，也不是走資本主義道路，而是利用外資來發(fā)展我國社會主義事業(yè)。鄧小平指出，“三資”企業(yè)“受到我國整個政治、經(jīng)濟條件的制約，是社會主義經(jīng)濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的”。

三是要充分理解鄧小平本人深厚的社會主義信念并寄希望于后人堅持和發(fā)展社會主義的情懷。在國際社會主義運動低潮期，鄧小平這樣說：“我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因為馬克思主義是科學”，“社會主義經(jīng)歷一個長過程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢，但道路是曲折的”。根據(jù)鄧小平理論，不僅要堅持和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)，而且要放開眼界，要從社會歷史發(fā)展規(guī)律看到資本主義最終會被社會主義所取代的歷史必然性。

鄧小平南方談話突破了計劃經(jīng)濟姓“社”、市場經(jīng)濟姓“資”的傳統(tǒng)觀念?！笆袌鼋?jīng)濟”與“商品經(jīng)濟”概念都不具有特定的社會屬性，因而既可與資本主義相結(jié)合，也可與社會主義相結(jié)合，這并不意味著應否定與不同所有制相結(jié)合的市場經(jīng)濟存在姓“社”還是姓“資”的區(qū)分。恰恰相反，鄧小平主張應科學地從所有制角度辨別姓“資”姓“社”，堅定地走社會主義道路。離開鄧小平判斷姓“社”姓“資”的所有制標準，把三條“是否有利于”的標準，作為判斷姓“社”姓“資”的標準，是不正確的解讀。（記者 張文齊）