【安康市車(chē)管所共賣(mài)出多少吉祥號(hào)牌，給市財(cái)政繳納了多少費(fèi)用，相關(guān)部門(mén)能否拿出具體數(shù)據(jù)？從會(huì)議紀(jì)要的秘而不宣，到各部門(mén)負(fù)責(zé)人的閃爍其詞，答案恐怕會(huì)令人失望?！?/p>

日前，陜西安康漢陰的湯先生通過(guò)一款叫“交管12123”的軟件，選了一副號(hào)碼為“G88C88”的車(chē)牌。當(dāng)他興高采烈去車(chē)管所辦手續(xù)時(shí)，卻被告知要交8萬(wàn)元“靚號(hào)費(fèi)”。對(duì)此，安康市車(chē)管所稱(chēng)，吉祥號(hào)牌按數(shù)字不同收取2萬(wàn)B8萬(wàn)元不等費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2005年的一份會(huì)議紀(jì)要。

用手機(jī)選號(hào)時(shí)，系統(tǒng)并未提示靚號(hào)價(jià)格，所謂的會(huì)議紀(jì)要也未向社會(huì)公布，等車(chē)主選到吉祥號(hào)碼時(shí)，張口就是8萬(wàn)元，這何止是坐地起價(jià)，簡(jiǎn)直有欺詐消費(fèi)的嫌疑。

單憑十幾年前的一份會(huì)議紀(jì)要，來(lái)給今天的靚號(hào)定價(jià)，于法無(wú)據(jù)，于理不通。法理而言，如果車(chē)管所能拿出法律依據(jù)，那么車(chē)主選中靚號(hào)而不付出對(duì)等價(jià)格就涉嫌不當(dāng)?shù)美?。?wèn)題是，選號(hào)收費(fèi)屬于外部行政行為，會(huì)議紀(jì)要是內(nèi)部文件，對(duì)不特定的公眾不具有約束力。更何況，這份紀(jì)要既未公示，更未獲得公眾認(rèn)可，甚至有沒(méi)有都是問(wèn)號(hào)。這樣的收費(fèi)行為未免草率，與亂收費(fèi)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

情理來(lái)說(shuō)，區(qū)別對(duì)待吉祥號(hào)與普通號(hào)，有利于實(shí)現(xiàn)公共資源利益最大化，本身沒(méi)問(wèn)題。問(wèn)題在于，8萬(wàn)元的價(jià)碼是怎么來(lái)的?依據(jù)何在?這需要一個(gè)相對(duì)科學(xué)的定價(jià)機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)城市對(duì)吉祥號(hào)實(shí)行競(jìng)價(jià)機(jī)制，價(jià)高者得。這樣一來(lái)可以提高選號(hào)透明度，避免暗箱操作，二來(lái)可以使靚號(hào)更趨于合理價(jià)位，充分發(fā)揮社會(huì)價(jià)值。反觀安康的靚號(hào)叫價(jià)，很顯然是拍腦袋決定的。

“靚號(hào)風(fēng)波”倒是意外暴露了一個(gè)小秘密。據(jù)悉，安康市預(yù)計(jì)8月底正式施行號(hào)牌號(hào)碼競(jìng)拍制度。也就是說(shuō)在此之前，該市一直實(shí)行固定收費(fèi)政策。那么，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，安康市車(chē)管所共賣(mài)出多少吉祥號(hào)牌，給市財(cái)政繳納了多少費(fèi)用，相關(guān)部門(mén)能否拿出具體數(shù)據(jù)?從會(huì)議紀(jì)要的秘而不宣，到各部門(mén)負(fù)責(zé)人的閃爍其詞，答案恐怕會(huì)令人失望。定價(jià)機(jī)制的缺乏，程序的漏洞百出，收費(fèi)以及資金流向當(dāng)然也很難規(guī)范。這意味著，賣(mài)出靚號(hào)的資金很可能處于管理死角，淪為部門(mén)“小金庫(kù)”也未必可知。

此事件中，最值得玩味的是相關(guān)部門(mén)的心態(tài)。車(chē)主選號(hào)使用的手機(jī)軟件是公安部推出的一款綜合管理服務(wù)平臺(tái)，在陜西等省份試點(diǎn)，在選號(hào)過(guò)程中，車(chē)主的每一步操作也都符合規(guī)范。既然錯(cuò)不在車(chē)主而在車(chē)管所，那么政府部門(mén)出爾反爾，不僅是對(duì)自身工作的一種否定，也透支了政府公信力。一個(gè)靚號(hào)值8萬(wàn)，政府誠(chéng)信價(jià)幾何?這樣的比較中，我們很容易發(fā)現(xiàn)某些政府部門(mén)實(shí)在是有些市儈。