10月27日，關(guān)于修改國家賠償法的決定草案(以下簡稱決定草案)提交十一屆全國人大常委會第十一次會議審議，全國人大法律委員會副主任委員洪虎表示：“如果意見比較一致，作進(jìn)一步修改后，由本次常委會審議通過?！钡?，在10月31日下午的全體會議上，決定草案沒有交付表決。
國家賠償法已經(jīng)實施了14年，1995年出臺時被譽(yù)為“中國法治建設(shè)的里程碑”，成為國家尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。2008年10月，國家賠償法修正案(草案)首次提請十一屆全國人大常委會審議，本次是第三次提交審議。
在10月31日全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發(fā)布會上，全國人大常委會辦公廳新聞局巡視員、副局長何紹仁透露，決定草案未提交表決的原因是，在審議中，一些常委會組成人員對草案的有些規(guī)定，如“賠償原則”和“賠償程序”等方面的規(guī)定，提出了一些不同的意見，經(jīng)全國人大常委會委員長會議決定，關(guān)于修改國家賠償法的決定草案擬繼續(xù)深入研究、修改。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，決定草案尚有三大焦點問題需要解決。
A 焦點一：新增免責(zé)條款保留還是刪除
胥敬祥，河南省鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)閆胥莊農(nóng)民，從1992年起，在幾乎沒有任何有效證據(jù)的情況下，他被錯捕、錯判，含冤入獄13年，于2005年3月15日被無罪釋放。2005年6月，他提出了國家賠償申請，最終卻沒有得到任何賠償。對此，中國人民大學(xué)學(xué)者劉品新曾評論說，現(xiàn)行國家賠償法給司法機(jī)關(guān)“規(guī)避責(zé)任”留出了太大的空間。
學(xué)者所詬病的，其實是在國家賠償法中居于核心地位的賠償原則———“歸責(zé)原則”，即國家承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。因為現(xiàn)行國家賠償法第二條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！边@一規(guī)定中的“違法”二字，決定了我國國家賠償?shù)幕驹瓌t為“違法歸責(zé)原則”。據(jù)此，即便胥敬祥案的結(jié)果錯了，但是如果司法機(jī)關(guān)能證明自己辦案的法律程序沒有錯，胥敬祥便得不到國家賠償。
讓學(xué)者欣喜的是，決定草案把“違法”二字去掉了。決定草案將原法條修改為“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”?！斑@就等于認(rèn)可了‘結(jié)果責(zé)任原則’。”中國政法大學(xué)教授馬懷德表示，這意味著不管辦案機(jī)關(guān)有錯沒錯，違法不違法，受害人只要受到了不應(yīng)當(dāng)受到的對待，就有權(quán)利請求賠償。
- 2009-11-01國家賠償法草案因有異議未通過 將繼續(xù)審議
- 2009-06-24國家賠償法大修的首要任務(wù)是什么
|
|