您所在的位置：東南網(wǎng) > 評論> 街巷議 > 正文

請記住開胸驗肺的張海超

www.fjnet.cn?2009-07-20 11:04? 劉洪波?來源：南方都市報我來說兩句

請像記住孫志剛一樣，記住張海超這個名字。

河南省新密市28歲的農(nóng)民張海超“開胸驗肺”，拉開的不只是他的胸膛，還拉開了這個國家職業(yè)病防治的一系列隱埋的陷阱。

張海超在一家耐火廠打工，因胸部不適和咳嗽，被鄭州、北京多家大醫(yī)院診斷為塵肺病，然而法定的職業(yè)病診療機構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所給出的診斷是“無塵肺0+期(醫(yī)學觀察)合并肺結(jié)核”，建議進行肺結(jié)核診治。為此，張海超不得不在鄭州大學第一附屬醫(yī)院開胸驗肺，結(jié)論為“塵肺合并感染”。

我不知所有讀到這個新聞的人，是否會如我一樣產(chǎn)生無力感和悲憤感。一個罹患職業(yè)病的工人，為了到法定機構(gòu)做職業(yè)病診斷，需要獲得導(dǎo)致他患病的工廠出具的證明，歷經(jīng)上訪后他獲得了必需的材料，而職業(yè)病法定診療機構(gòu)卻稱他沒有患職業(yè)病，并且建議他作做職業(yè)病的治療。僅僅為了證明自己有職業(yè)病，這個工人不得不自費打開自己的胸膛。

張海超確實是塵肺病，這已經(jīng)由開胸檢視所證實。然而，他現(xiàn)在還只是“醫(yī)學塵肺病患者”，他作為塵肺病患者的法定身份，仍然需要鄭州職業(yè)病防治所確定。這是一個擁有“知識法權(quán)”的單位，這個“知識法權(quán)”單位未能治療他的塵肺病，卻能夠剝奪他作為塵肺病患者的資格。啊，他們是“嚴格按照塵肺診斷標準來判斷的”！

張海超早已被發(fā)現(xiàn)肺部有問題，但檢查結(jié)果被他打工的工廠扣留。當他有了自覺癥狀并得到多家醫(yī)院的檢查確認時，他打工的工廠拒不出具必需的檢測許可，當他通過上訪獲得許可后，法定診療單位否定了他的病情。按照程序，他染上職業(yè)病以后，幾乎只有等死一條路可走，而且按照職業(yè)病防治機構(gòu)的建議，他應(yīng)當接受另一種病的治療。

我無法明白，在這里，資本權(quán)力與知識權(quán)力是否存在著聯(lián)系，將一個患病的工人推向死境。但我看到，哪怕這兩者沒有聯(lián)系，企業(yè)主并不配合工人的健康要求，法定治療機構(gòu)更是指引了一條治病的歪路。而在這背后，是國家職業(yè)病防治法規(guī)上的漏洞，這漏洞包括職業(yè)病檢查必須經(jīng)過企業(yè)主的同意，而且檢查必須由當?shù)芈殬I(yè)病防治所進行，任何其它醫(yī)療機構(gòu)，哪怕再權(quán)威的機構(gòu)也不能作出“合法診斷”。一個工人的命運，就這樣被擺進了法律、資本和知識的迷宮，法律規(guī)定了資本和知識的權(quán)力，資本和知識不管結(jié)盟還是不結(jié)盟，都足以成為難以逾越的大山。

我并非法律反對派，也不是資本或者知識的反對派，我對秩序也有著由衷的贊美。然而，在張海超，一個患病的工人面前，法律、資本和知識所構(gòu)造的秩序是何其完備，但生命的秩序、人道的秩序又何所寄存？

張海超開胸驗肺，是一個悲劇，還是一個控訴？如果它被承認為一個悲劇，那么我們還有可能看到改變的發(fā)生，如同孫志剛的悲劇曾經(jīng)廢除了收容遣送制度；而如果它只是一個控訴，那么制度可能仍然是強固的，職業(yè)病的診斷將可能繼續(xù)控制在資本和“獨家知識法權(quán)單位”的手中，不作改悔。

開胸驗肺作為一個悲劇是沉重的，作為一個控訴是有力的。在這個公款出國游被稱為“考察”的時代，在這個沒有醫(yī)療事故而只有“醫(yī)療意外”的時代，患上職業(yè)病的工人卻無法獲得職業(yè)病患者的名分，假作真時真亦假，無為有時有還無。

無論作為悲劇還是作為控訴，張海超，應(yīng)該被銘記。他不是英雄，只是無力者進行著一個無奈的抗辯。他剖開自己，不是要洗清身上的污點，而是要證明應(yīng)當獲得必需而且正確的治療。這是很可憐的要求，但必須承受自費開胸破肚的痛苦。他要獲得一點點公道的對待，必先付出巨大的代價。希望，絕望；絕望中的希望，希望中的絕望；為希望而絕望，因絕望而希望，我有些詞不達意了，我想這可能也是張海超，以及看到他的遭遇的人們，在大腦里交織閃回的一些意識。 (作者系知名雜文家)