各地公用事業(yè)產(chǎn)品的漲價沖動，讓相關(guān)調(diào)控部門陷入到政策兩難的尷尬境地。國家發(fā)改委正醞釀下發(fā)通知，對食品、液化氣、交通運輸?shù)热罕娒芮邢嚓P(guān)的重要商品和服務(wù)價格開展監(jiān)督檢查，并要求各地審慎出臺調(diào)價方案，尤其避免集中調(diào)價、提價幅度過大等現(xiàn)象。
這樣的政策表述，表明所謂漲價“黃金時間窗口”正在關(guān)閉。從理論上講，目前國內(nèi)的價格運行狀況適合于推進資源定價改革。一方面，國內(nèi)資源品定價長期偏低，以水價為例，各地水廠數(shù)據(jù)顯示，每噸水至少要上漲3角到1元才能“夠本”；而另一方面，由于資源品需求具有剛性特征，其價格上漲很容易推高社會終端價格，并引發(fā)民意反彈，這也正是資源價格改革一直沒有推進的原因所在。而在當(dāng)下，以去年為基數(shù)的同比價格指數(shù)處于負增長之中，表面上的“通貨緊縮”成為了難得的漲價良機。這就是學(xué)界所推崇的“黃金時間窗口”，而前期各地大張旗鼓的漲價行為也表明，這一理論觀點得到了調(diào)控部門認可。
然而，理論上的觀點卻難免在現(xiàn)實中碰壁。國家發(fā)改委在此時醞釀叫停漲價風(fēng)潮，就表明了這一問題的現(xiàn)實復(fù)雜性。事實上，在當(dāng)今物價同比下行的“通貨緊縮”背景下，民意對漲價的反對之聲并沒有因此而減弱，各地聽證會上多數(shù)公眾代表都是非常鮮明地反對漲價。究其原因，在經(jīng)濟相對低迷之時公眾可支配收入水平下降，不得不削減奢侈品開支，同時也意味著必需品開支所占比重加大。此時資源品價格大幅上漲，雖然形式上避免了助推通貨膨脹，但卻加重了公眾的開支壓力，自然難以獲得普遍支持。這也正是發(fā)改委不得不提出審慎提價的原因所在。
由此可見，就資源定價體制改革而言，其實根本沒有什么所謂的“黃金時間窗口” 概念。價格改革決策部門與其等待“最佳改革時機”的出現(xiàn)，倒不如踏踏實實地做好理順價格形成機制工作。毋庸諱言，其實類似的問題在所有行政決定價格領(lǐng)域都存在，無論是已經(jīng)公式化的成品油定價、還是旅游景點的漲價行為，乃至之前通脹時期的行政限價行為，都無一例外飽受爭議。其間，盡管價格決策部門的苦衷顯而易見，但結(jié)果卻總是陷入“漲價被人罵”、“降價無人叫好”的難堪境地。正因此，當(dāng)公用事業(yè)漲價難題再度出現(xiàn)，筆者認為這應(yīng)該成為政府定價體制改革的開端，以此來徹底避免行政定價行為飽受爭議的尷尬。
公用事業(yè)等資源價格改革的必要性毋庸置疑，從目前定價情況看，漲價的方向似乎是毫無懸念。但問題的關(guān)鍵在于，公眾是否能夠質(zhì)疑如下問題，即是否有可能在不漲價的前提下，提高公用事業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。筆者認為，首先厘清公用事業(yè)定價的基本原則。作為公益性自然壟斷行業(yè)，公用事業(yè)企業(yè)可以通過提高價格的形式轉(zhuǎn)嫁成本，而所謂的外部監(jiān)管很難發(fā)揮作用。正因此，公用事業(yè)產(chǎn)品的基本定位應(yīng)該是“保本微利 ”，而絕不能與工商企業(yè)一樣以利潤最大化為目標(biāo)。以此觀之，諸如所謂“亞洲最賺錢公司”頭銜被壟斷資源企業(yè)獲得，以及寧波自來水公司毛利率高達 46.85%，都是對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的諷刺，而絕非企業(yè)榮耀。由此而言，行政主管部門需要對公用事業(yè)行業(yè)進行深層次的體制改造，最終讓他們徹底回歸公益屬性。
或許有人擔(dān)心，企業(yè)以公益為目標(biāo)將會陷入無人愿意經(jīng)營的局面，其實這樣的擔(dān)心毫無必要。事實上，哭喊虧損的公用事業(yè)企業(yè)日子其實并不難過，由于沒有競爭壓力，不僅成本浪費嚴重，大量的隱含福利待遇也是導(dǎo)致虧損的因素。只有改革國有獨家經(jīng)營的狀況，才能夠讓人們發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。一個最為典型的例子是在英國，該國公用事業(yè)原由皇家經(jīng)營，但是企業(yè)效益和服務(wù)質(zhì)量持續(xù)下降。撒切爾夫人上臺以后，對公用事業(yè)領(lǐng)域進行徹底改革，電信、燃氣、電力、水供應(yīng)等紛紛實行民營化。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，公用事業(yè)價格大幅降低，但是企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量卻大大提高，所謂的經(jīng)營虧損問題也蕩然無存。
英國例子提供給我們一個全新思路，那就是有可能在不提高價格的前提下，實現(xiàn)資源市場供給的完美推進。其中的邏輯在于，價格形成機制的重要性要遠遠超過調(diào)價行為本身。對國內(nèi)價格主管部門而言，需要解決難題在前者，而不應(yīng)該在調(diào)價進退中繼續(xù)犯難了。(作者系經(jīng)濟學(xué)博士)
 |
|
|