有關(guān)“真假曹操墓”,近日在社會(huì)上引起諸多討論。對(duì)此,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱表示,安陽(yáng)曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠,如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議,就不能說外行話,應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問題,要說業(yè)內(nèi)的話,符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。(新華網(wǎng)1月2日)
曹操墓驚動(dòng)了所有過人的神經(jīng),自從曹操墓的發(fā)現(xiàn)和開挖以來(lái),就不斷有人質(zhì)疑其真實(shí)性,是不是曹操墓?誰(shuí)都無(wú)法下論斷,只能有證據(jù)說話。這種證據(jù)必須讓所有人都無(wú)話可說。反對(duì)者推敲曹操墓,這無(wú)可厚非,對(duì)每一件有爭(zhēng)議的事反復(fù)推敲是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨楸硐?,但社科院這次竟放棄了“推敲”這一看家本領(lǐng),我們不得不問,社科院的論斷是否經(jīng)得住歷史推敲?
古跡總是在與現(xiàn)代人捉迷藏,歷史更是躲貓貓的高手。存在學(xué)術(shù)的爭(zhēng)議,這是治理學(xué)術(shù)之常態(tài)。能夠容忍對(duì)立觀點(diǎn)和思考對(duì)立觀點(diǎn)才是一個(gè)治學(xué)大家應(yīng)有的風(fēng)范。社科院曾被認(rèn)為是國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu),是學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)之地,多數(shù)人對(duì)社科院的論斷也深信不疑,但這次他顯然辜負(fù)了他的粉絲,最起碼從治學(xué)態(tài)度上。
對(duì)于曹操墓,挖掘過程中確實(shí)出土了很多關(guān)于曹操的文物,另一方面,從風(fēng)水、墓葬地理位置與文獻(xiàn)記載、墓葬結(jié)構(gòu)與曹操嗜好都是相當(dāng)吻合。但這并不能百分之百的證明這就是曹操墓。許多專家因此提出了異議,并且也都有一定的根據(jù)。這應(yīng)該是一個(gè)良好的局面,真理總是在反復(fù)推敲中產(chǎn)生,但令我們失望的是,社科院不僅武斷否定了他們的異議,而且否定了他們的身份?!八^的專家、業(yè)外人士”成了和自己觀點(diǎn)對(duì)立的人的代名詞,這最終只能顯出社科院的不專業(yè)。
曹操墓的確立無(wú)疑會(huì)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大動(dòng)力,為歷史的整體性提供承接橋梁,為漢魏文化的研究也做出非凡貢獻(xiàn),同時(shí)也將揭開更多的歷史謎云。但這不是草草了率確定的說明。既然曹操墓有這么大的功效,我們就更應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待,以免出現(xiàn)以后研究中的多米諾故效應(yīng)。如果社科院對(duì)確定曹操墓有信心,那么,社科院要做的不是以地位來(lái)否定其他專家,而應(yīng)該是證據(jù)和推理。退一步講,即使是曹操墓,社科院也不能如此武斷的否定反對(duì)者,這不符合常態(tài)的探討學(xué)術(shù)風(fēng)格,更像的是權(quán)力者的專斷行為。
社科院的權(quán)威地位是國(guó)家和人民賦予的,人民是權(quán)威的根基,但并不是可以隨意否定他人的資本。證據(jù)是說服人的物證和真理,對(duì)于錯(cuò)誤觀點(diǎn),只需舉出反證,謎云就不攻自破,而不必社科院費(fèi)更多口舌。
作為外行人的我,并不知道曹操墓消息是否屬實(shí),也不了解如何判斷,因此就更加迫切的希望知道權(quán)威消息。我希望是曹操墓,但更希望是一個(gè)屬于真正主人的墓。作為國(guó)家級(jí)社科院,也別為曹操墓的巨大功效急紅了眼。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-01每個(gè)開發(fā)商的心里都裝著一個(gè)曹操
- 2009-12-31被變形的傳說與被放大的曹操墓
- 2009-12-30面對(duì)曹操墓能否少點(diǎn)浮躁?
- 2009-12-30“曹操墓”引發(fā)口水戰(zhàn),真假成迷
|