掌握在“1%”手中的媒體，能否像它們宣稱(chēng)的那樣，代表“99%”的利益？這是“獨(dú)立媒體”必須面對(duì)的最大質(zhì)疑。事實(shí)上，“獨(dú)立媒體”可以獨(dú)立于政府、獨(dú)立于政黨，卻不可能獨(dú)立于資本。

作者：郭紀(jì)

“獨(dú)立媒體”理念是西方新聞?dòng)^的核心理念之一。所謂“獨(dú)立媒體”，是指所有權(quán)和財(cái)政獨(dú)立于政府、政黨的私人媒體。西方新聞?dòng)^認(rèn)為，只有獨(dú)立媒體才能免受政府和黨派控制，保持“政治中立”，成為“社會(huì)公器”。

在近來(lái)席卷全美的“占領(lǐng)華爾街”抗議運(yùn)動(dòng)面前，美國(guó)主流媒體一改往日對(duì)別國(guó)同類(lèi)事件嗜血般亢奮的態(tài)度，對(duì)這場(chǎng)“99%反抗1%”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出刻意的冷漠和消極，既沒(méi)有及時(shí)報(bào)道，更沒(méi)有大肆炒作。透過(guò)這種現(xiàn)象，我們可以看到所謂“獨(dú)立媒體”的真面目。

誰(shuí)在掌管“獨(dú)立媒體”？

資本主義條件下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使西方新聞業(yè)不可避免地走向壟斷，所謂“獨(dú)立媒體”實(shí)際上集中在極少數(shù)人手里。

以新聞集團(tuán)、美國(guó)維亞康姆公司、德國(guó)貝塔斯曼集團(tuán)這幾家當(dāng)今世界最大的傳媒集團(tuán)為例，盡管它們的主營(yíng)業(yè)務(wù)、媒體構(gòu)成和經(jīng)營(yíng)特色各有不同，但是三者有一個(gè)共同的標(biāo)志：家族企業(yè)。新聞集團(tuán)由魯伯特·默多克家族控制，維亞康姆公司是薩默·雷石東家族的企業(yè)，貝塔斯曼集團(tuán)實(shí)際上的唯一股東是摩恩家族。在這幾大家族掌控的傳媒集團(tuán)麾下，聚集了一批重要媒體。美國(guó)付費(fèi)發(fā)行量最大的財(cái)經(jīng)報(bào)紙《華爾街日?qǐng)?bào)》，美國(guó)四大電視網(wǎng)之一的?？怂箯V播公司，英國(guó)第一主流大報(bào)《泰晤士報(bào)》等，屬于新聞集團(tuán)。美國(guó)老牌電視網(wǎng)之一的哥倫比亞廣播公司，覆蓋全球幾億家庭的MTV電視網(wǎng)，以及覆蓋86%美國(guó)收視家庭的聯(lián)合派拉蒙電視網(wǎng)，歸屬維亞康姆集團(tuán)旗下。歐洲最大的電視廣播公司RTL集團(tuán)，全球最大的圖書(shū)出版商蘭登書(shū)屋，歐洲最大的雜志出版公司古納雅爾，為貝塔斯曼集團(tuán)所有。

此外，還有一批西方主流媒體在并購(gòu)風(fēng)潮中先后被大家族收入囊中?！都~約時(shí)報(bào)》和《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》歸蘇茲伯格家族控制的紐約時(shí)報(bào)公司所有，《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》分別由格雷厄姆家族和錢(qián)德勒家族掌握。全球四大通訊社之一的英國(guó)路透社，被湯姆遜家族企業(yè)兼并；英國(guó)老牌財(cái)經(jīng)媒體《金融時(shí)報(bào)》和政經(jīng)周刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，以及擁有歐洲最大電視網(wǎng)的培生電視集團(tuán)，同屬皮爾遜家族旗下的皮爾遜集團(tuán)；英國(guó)另一份嚴(yán)肅大報(bào)《衛(wèi)報(bào)》，則從1907年以來(lái)一直控制在斯科特家族手中。

這樣的名單還可以開(kāi)得更長(zhǎng)。這些媒體受眾龐大、影響廣泛，被視為全球最有權(quán)勢(shì)的媒體，在國(guó)際傳播領(lǐng)域可以呼風(fēng)喚雨。但是，站在它們背后的，卻是那么幾個(gè)不為公眾熟知的家族！

深入探究西方各大媒體的股權(quán)分布和管理層構(gòu)成還可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)團(tuán)高管出任傳媒董事、財(cái)團(tuán)與傳媒相互滲透的現(xiàn)象十分普遍。事實(shí)表明，真正掌握“獨(dú)立媒體”的，不是西方社會(huì)的大多數(shù)，不是99%的普通民眾，而是大家族、大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)，是西方社會(huì)最有權(quán)勢(shì)、被稱(chēng)為“1%”的那個(gè)群體！